Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 1998 г. N А54-2952/98 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговая инспекция правомерно применила штрафные санкции за нарушение порядка оприходования денежной наличности в кассу

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 1998 г. N А54-2952/98 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговая инспекция правомерно применила штрафные санкции за нарушение порядка оприходования денежной наличности в кассу

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 1998 г. N А54-2952/98


Иск заявлен о взыскании 11793 руб. 87 коп. - штрафа за нарушение Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

Представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что сумма 3900000 руб. была ошибочно пробита 17.06.96 г., что подтверждается актом от 18.06.96 г.

По ходатайству сторон дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ГНИ по Железнодорожному округу г. Рязани была проведена проверка исполнения ООО "Р" Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

По результатам проверки было установлено, что ООО "Р" не была оприходована в кассу денежная наличность на сумму 3931 руб. 29 коп. , что подтверждается актом от 27.05.98 г.

В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 г. за неоприходование в кассу денежной наличности ответчику начислен штраф в размере трехкратной неоприходованной суммы, т.е. в размере 11793 руб. 87 коп. Ответчик отказался добровольно утрачивать штраф. Он считает, что штраф начислен необоснованно, т.к. при отпуске жетонов клиентам из кассы казино в обмен на взятые у них деньги, была ошибочно пробита сумма за выданные жетоны 3900000 руб., что подтверждается актом от 18.06.96 г. В своем выступлении ответчик пояснил, что сумма 3900000 руб. была ошибочно пробита, однако, деньги, полученные за жетоны не были возвращены клиентам казино, а были переведены в залоговую стоимость жетонов и в дальнейшем выдавались клиентам казино в качестве выигрышей.

Поскольку законодательством предусмотрен порядок ведения денежных расчетов, учета денежных средств на предприятиях игорного бизнеса, ответчик должен был руководствоваться действующими нормативными документами при приеме и выдаче наличных денежных средств, т.е. Законом РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", Типовыми правилами эксплуатации ККМ, утвержденными Зам. министра финансов РФ 30.08.93 г. N 104, "Порядком ведения кассовых операций в РФ".

Согласно Типовым правилам N 104 от 30.08.93 г. в случае ошибки кассира-операциониста при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены, неиспользованный чек актируется в конце смены, а также относится запись в книгу кассира-операциониста о количестве напечатанных за день нулевых чеков. Типовыми правилами установлена форма акта (Приложение к Правилам), по которой составляются акты в случае ошибки кассира.

В данном случае ответчиком составлен акт не по установленной форме, к составлению акта не были привлечены представители администрации. Погашенный чек не актировался в конце дня, не была внесена в книгу кассира запись о количестве напечатанных за день нулевых чеков.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения в актировании ошибки кассира - операциониста, следовательно, представленный акт не может служить доказательством ошибочно пробитой суммы 3900000 руб. Кроме того, в результате проверки было выявлено, что в кассу неоприходована денежная наличность в размере 3931 руб. 29 коп. , а в акте от 18.06.96 г. ответчик показывает сумму - 3900000 руб., что также свидетельствует о нарушении ответчиком порядка оприходования денежной наличности в кассу.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а штраф взысканию в доход федерального бюджета с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, в силу ст. 95 АПК РФ, т.к. истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 5 Закона РФ "О госпошлине".

Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 127 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Р" в доход федерального бюджета РФ штраф - 11793 руб. 87 коп.

2. Взыскать с ООО "Р" в доход федерального бюджета госпошлину 571 руб. 75 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: