Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июля 2007 г. N А48-602/06-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Г.С.В. - юрисконсульта (дов. от 10.01.2007 г. б/н пост.), П.И.Г. - бухгалтера (дов. от 10.01.2007 г. б/н пост.), от налогового органа - В.О.В. - специалиста-эксперта (дов. от 30.01.2007 г. N 07-10 пост.),
рассмотрев кассационную жалобу ООО "П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 г. по делу N А48-602/06-18, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Орловской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 23.01.2006 г. N 2, а также требования об уплате налога от 02.02.2006 г. N 19662 и требования об уплате налоговой санкции от 02.02.2006 г. N 91 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 406 748 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 525 024 руб. 32 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 225 519 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2006 г. признано недействительным решение Управления ФНС России по Орловской области от 23.01.2006 г. N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 406 748 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 525 024 руб. 32 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 225 519 руб. 55 коп.
В части признания недействительным требований об уплате налога от 02.02.2006 г. N 19662 и об уплате налоговой санкции от 02.02.2006 г. N 91 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 г. решение и постановление судов в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Орловской области от 23.01.2006 г. N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 406 748 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 525 024 руб. 32 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 225 519 руб. 55 коп. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 г. в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "П" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Орловской области проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "П" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на землю, транспортного налога, платы за загрязнение окружающей среды, НДФЛ, ЕСН, акцизов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., по итогам которой составлен акт от 13.12.2005 г. N 8.
На основании акта и представленных налогоплательщиком возражений от 10.01.2006 г. N 01 Управлением вынесено решение от 23.01.2006 г. N 2, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 225 519 руб. 55 коп. (п. 1.1 решения). Кроме того, ему были начислены НДС в сумме 1 406 748 руб. и пени по НДС в сумме 525 024 руб. 32 коп. (п.п. б, в п. 2.1 решения).
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о том, что общество, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, не учитывало суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам сопутствующих товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход, в стоимости этих товаров (работ, услуг), а предъявляло их к вычету.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Таким образом, для применения налогоплательщиком положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ необходимо соблюдение такого условия как наличие расходов на производство продукции, операции по последующей реализации которой не подлежат налогообложению, не превышающих 5% общей величины совокупных расходов на производство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "П" в 2003 году (спорный период времени) наряду с общим режимом налогообложения являлось плательщиком единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли сопутствующими товарами через автозаправочные станции (соками, газированными напитками, чипсами, печеньем и т.п.).
При этом расходов на производство указанных товаров, реализованных в последующем через автозаправочные станции, общество не имело, поскольку не являлось непосредственным производителем данной продукции. Иное обществом не доказано.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что у ООО "П" отсутствовали законные основания для определения суммы налоговых вычетов по НДС в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем доначисление ему налога добавленную стоимость в сумме 1 406 748 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 525 024 руб. 32 коп. и применение штрафа в сумме 225 519 руб. 55 коп. произведены инспекцией правомерно.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 г. по делу N А48-602/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
