Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2007 г. N А68-АП-158/1-06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - П.Л.А. - зам. начальника Инспекции (дов. б/н. от 15.03.2007, пост.); от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А68-АП-158/11-06, установил:
Открытое акционерное общество проектно-строительное объединение "Д" Тулаагропромстрой (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2005 N 268 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение N 268 от 02.12.2005 признано недействительным в части доначисления 208122 руб. налога на прибыль, 52251 руб. пени и 41624 руб. штрафа по нему, а также 146954 руб. налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
По мнению подателя жалобы, передача права собственности на товары на безвозмездной основе согласно п. 1 ст. 247 НК РФ и п. 1 ст. 39 НК РФ признается объектом налогообложения по налогу на прибыль; начисление налога на доходы физических лиц произведено обоснованно, поскольку оплата стоимости квартир физического лица за счет средств организации является доходом, полученным в натуральной форме, который в силу п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит включению в налогооблагаемую базу такого физического лица.
Поскольку иных доводов жалоба налогового органа не содержит, поэтому в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ оснований для проверки законности принятого по делу решения в полном объеме у кассационной инстанции не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 131 от 03.11.2005 и принято решение N 268 от 02.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 79304 руб., ст. 123 НК РФ - 29390 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ -150 руб.
Решением N 268 от 02.12.2005 Обществу также предложено уплатить 208122 руб. налога на прибыль и 49837 руб. пени по нему, 188402 руб. налога на добавленную стоимость и 68441 руб. пени по нему, 146954 руб. налога на доходы физических лиц и 56564 руб. пени по нему.
Полагая, что указанные решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как следует из материалов дела, между ОАО ПСО "Д" Тулаагропромстрой и К.В.И., Н.М.И. и К.В.М. 07.12.2003 заключены договора передачи 1/2 доли жилого дома в собственность гражданина, согласно п. 1 которых Общество в соответствии с приказом генерального директора от 05.05.2003 N 2 передает, а К.В.И., Н.М.И. и К.В.М. получают в собственность бесплатно по 1/2 доли жилых домов.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе (п.п. 2 п. 2).
При этом, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о получении указанными физическими лицами дохода в натуральной форме в виде безвозмездно полученных жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговыми агентами в целях гл. 23 НК РФ признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаваемые объектом налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
При этом, начисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговые агенты обязаны удерживать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Порядок перечисления налога налоговыми агентами установлен п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно абз. 2 которого в случае если налогоплательщик получает доход в натуральной форме, то сумма налога должна быть перечислена в бюджет не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной в связи с таким доходом суммы налога.
Между тем, как установлено судом, Общество обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, выплаченного указанным физическим лицам в натуральной форме, не исполнило.
В тоже время, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, поэтому обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Следовательно, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом и согласно п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ на нем лежит обязанность исчислить и уплатить соответствующую сумму налога.
Кроме того, в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности решения N 268 от 02.12.2005 в части предложения Обществу уплатить 146954 руб. налога на доходы физических лиц.
Оценивая фактические обстоятельства спора в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему, суд исходил из того, что передача права собственности на жилые помещения на безвозмездной основе в целях гл. 25 НК РФ не является реализацией, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Общества выручки по договорам о передаче 1/2 доли жилого дома в собственность гражданина от 07.05.2003.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций в силу ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в том числе, передача права собственности на товары на безвозмездной основе - только в случаях, предусмотренных Кодексом. Между тем в гл. 25 НК РФ такие случаи не предусмотрены.
Таким образом, исчисление и уплата налога на прибыль напрямую зависит от полученной налогоплательщиком прибыли и, соответственно, неполучение дохода свидетельствует об отсутствии у него обязанности платить соответствующий налог.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А68-АП-158/11-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
