Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т" - В.К.Л. - адвокат (дов. N 1 от 28.03.07, удостов. N 38 выдано 18.10.2002); от ответчика: МУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" - не явились (извещены надлежаще); от третьих лиц: Администрации г. Тамбова - не явились (извещены надлежаще); МУП "Водоканал" - не явились (извещены надлежаще); ООО "Р" - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 февраля 2007 года по делу N А-64-835/06-8, установил:

ООО "Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с МУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" задолженности в сумме 3 460 490 руб. 44 коп. на основании договора об уступке права требования от 19.12.2005 N 40У.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит решение суда от 07.02.2007 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2006 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 19.12.2005 между ООО "С" (цедент) и ООО "Т" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 40У, в соответствии с условиям которого, цедент передал цессионарию принадлежащее ему на основании договоров об уступке права требования от 14.11.2004 N 65 и от 11.10.2004 N 211 право требования с МУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" задолженности в сумме 3 460 490 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке названная сумма задолженности погашена не была, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исходил из того, что договор уступки права требования от 19.12.2004 N 40У основан та недействительных (ничтожных) договорах уступки права требавания от 14.11.2004 N 65, от 11.10.2004 N 211 и соответственно сам является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Приведенный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с договором уступки права требования от 14.11.2004 N 65 МУП "Водоканал" передало ООО "С" право требования задолженности с ответчика в размере 2 063 820 руб.

Согласно Уставу МУП "Водоканал", утвержденному постановлением мэра г. Тамбова от 23.06.2006 N 3671, уставный фонд предприятия составляет 100 000 руб.

Таким образом, сделка по уступке права требования на сумму 2 063 820 руб. являлась для МУП "Водоканал" крупной и требовала согласия собственника имущества предприятия на ее совершение.

В тоже время доказательств получения такого согласия в материалы дела не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не может быть признан обоснованным довод кассатора о неправомерном применении судом ст. 23 ФЗ "О "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку в результате совершения вышеназванного договора уступки права требования предприятие не производило отчуждение имущества.

В данном случае, денежные средства, явившиеся предметом уступки по договору N 65 являются доходом МУП "Водоканал" в соответствии со ст. 11 названного закона входят в число объектов формирующих его имущества. В связи с этим, уступка права требования на эти денежные средства должна соответствовать требованиям законодательства, в том числе касающегося совершения унитарным предприятием сделки, стоимость которой составляет более 10 % уставного фонда.

В соответствии с договором об уступке права требования N 211 от 11.10.2004 ООО "С" передало МУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" право требования задолженности с ООО "Р" в размере 1 991 958 руб.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, данный договор нельзя считать заключенным, поскольку он не содержит существенного условия, характерного для договоров цессии, а именно ссылки на обязательство, в результате неисполнения которого у цедента возникло права требования с должника обозначенной в договоре суммы. Доказательства, определяющие такое обязательство, в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 февраля 2007 года по делу N А64-835/06-8 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2007 г. N А64-835/06-8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании