Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 апреля 2007 г. N А08-10739/05-21
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - С.Е.В. - представителя, пост. дов. N 23/1181 от 06.04.2007, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А08-10739/05-21, установил:
Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2005 N 7590 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Б" (правопредшественник ОАО "Б") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 15.08.2005 N 6579дсп.
На основании акта и материалов проверки, а также представленных ОАО "Б" разногласий налоговым органом вынесено решение от 14.09.2005 N 7590 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 72 000 руб. доначисленного налога на прибыль организаций за 2004 год.
По мнению Инспекции, ОАО "Б" необоснованно включило в состав затрат по налогу на прибыль 300 000 руб., уплаченных независимому оценщику - ООО "И" за услуги по оценке рыночной стоимости акций организации для принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.
Полагая, что решение от 14.09.2005 N 7590 не соответствует положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, в силу п. 8 ст. 274 НК РФ, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.
Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 265 НК РФ определено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством РФ, и другие аналогичные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Концепцией Стратегии открытого акционерного общества РАО "Е" на 2003-2008 г.г., утвержденной Советом директоров РАО "Е" 29.05.2003., и Соглашением о сотрудничестве администрации Белгородской области и открытого акционерного общества РАО "Е" в сфере реформирования и развития энергетического комплекса Белгородской области от 07.08.2003 N 46-3378, ОАО "Б" подлежало реорганизации в форме присоединения к ОАО "Э".
В целях принятия решения о реорганизации ОАО "Б" и конвертации его акций в акции ОАО "Э", ОАО "Б" был заключен договор от 01.11.2004 N 1 с ООО "И" на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости акций. Результатом исполнения договора являлся отчет и экспертное заключение об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Б".
Факт осуществления Обществом расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в соответствии с вышеназванным договором подтверждается актом сдачи-приемки отчета и заключения об оценке рыночной стоимости акций от 10.12.2004, счетом-фактурой от 14.12.2004 N 693 на сумму 300 000 руб., платежным поручением от 14.12.2004 N 383 на ту же сумму и не оспаривается налоговым органом.
Кроме того, в материалах дела имеются решения внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Э" от 18.05.2005 и ОАО "Б" от 10.05.2005 о реорганизации названных организаций путем присоединения ОАО "Б" к ОАО "Э", выписка из протокола совместного общего собрания акционеров ОАО "Э" и ОАО "Б" от 04.08.2005 N 2/05, свидетельства серии 31 N 001023058 от 05.08.2005 о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения и N 001023059 от 05.08.2005 о реорганизации юридического лица в форме присоединения, подтверждающие факт реорганизации ОАО "Б" и ОАО "Э" путем присоединения первого ко второму.
В соответствии с договором о присоединении ОАО "Б" к ОАО "Э" от 19.05.2005 N 22-88 конвертация акций ОАО "Б" в акции ОАО "Э" произведена с коэффициентом конвертации 42:1, т.е. 42 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "Б" конвертированы в 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Э". При этом определение рассматриваемого коэффициента конвертации стало возможным только после проведения ООО "И" оценки рыночной стоимости акций реорганизуемых предприятий.
Анализируя фактические обстоятельства спора в совокупности с вышеназванными нормами налогового законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества экономически обоснованных внереализационных расходов, связанных с выпуском акций при реорганизации ОАО "Б", которые правомерно учтены налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 г.
Доводы кассационной жалобы о необязательности проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО "БК" в силу того, что подобная процедура не предусмотрена действующим законодательством, а также о невозможности учета спорных расходов в 2004 году ввиду отсутствия реализации акций в этом периоде, являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А08-10739/05-21 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
