Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя (ООО "Р") - В.Д.Ю. - адвоката (доверенность от 07.12.2006), от заинтересованного лица (Обнинское городское собрание) - не явилось, извещено;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Р" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2007 по делу N А23-66/07А-12-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", заявитель), г. Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнений) к Обнинскому городскому собранию, г. Обнинск Калужской области, о признании недействующим п. 3 приложения N 1 к решению Обнинского городского собрания от 06.12.2005 N 04-06.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2007 производство по делу прекращено и связи с отсутствием предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Р" обратилось в Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа с кассационной жалобой, и которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обнинское городское собрание представило отзыв на кассационную жалобу, где просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.

Обнинское городское собрание о месте и времени судебного заседания извещено, однако в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 284 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленными ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Р" кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением (Обнинского городского Собрания N 04-06 от 06.12.2005 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы на 2006 год за землю и ее оплаты" были утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду администрацией города. Причем, размер указанных ставок был поставлен в зависимость от видов целевого использования земли (Приложение N 1). Срок действия базовых ставок установлен на 1 год - 2006.

Решением Обнинского городского Собрания N 05-31 от 21.11.2006 внесены изменения и дополнения в решение N 04-06 от 06.12.2005, в частности, пунктом 2 утверждено новое приложение N 1, устанавливающее иные базовые ставки арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Город Обнинск" на 2007 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Р" требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя проведенные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что недействующими могут быть признаны лишь те нормативные правовые акты или отдельные их положения, которые на момент рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим он пришел к выводу, что, поскольку оспариваемое приложение N 1 перестало действовать по истечение 2006 года, то, соответственно, прекратил существование и предмет настоящего спора, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция не может согласиться с приведенной позицией суда первой инстанции ввиду обозначенной Конституционным судом Российской Федерации правовой позицией в определении N 182-О от 12.07.2006 по жалобам А.Е.К., ОАО "К", ООО "Д" и ЗАО "И". Согласно указанного определения прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного, правового акта по существу. Утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Кроме того, из определения Конституционного суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что заявление об оспаривании настоящего нормативного акта было подано в Арбитражный суд Калужской области 29 декабря 2006 года, то есть до истечения срока действия данного акта. Вместе с тем, производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует конституционно-правовому смыслу, указанной процессуальной нормы, выявленному Конституционным судом РФ в определении от 12.07.2006 N 182-О.

Поэтому определение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2007 о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2007 о прекращении производства по делу N А23-66/07А-12-2 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Калужской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2007 г. N А23-66/07А-12-2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании