Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2007 г. N А09-7032/06-30
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - Л.О.В. - представитель (дов. от 17.05.2006 б/н, пост.), от Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Брянской области - С.Г.Н. - специалист 1 разряда (дов. от 09.01.2007 N 4, пост.);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2006 по делу N А09-7032/06-30, установил:
ООО "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, МИ ФНС) от 08.09.2006 N 261 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда от 18.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований отмены обжалуемого решения суда.
МИФНС России N 8 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 04.03.2004 года по 01.01.2006 года.
В ходе контрольных мероприятий налоговый орган выявил, что на предприятии за период с 04.03.2004 года по 31.12.2005 года имели место случаи неоднократного превышения предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, что противоречило требованиям, установленным Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2001 года N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" и совместного письма Центрального Банка Российской Федерации от 02.07.2002 года N 85-Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.02.2002 года N 24-2-02/252 "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами".
25.06.2006 в отношении Общества составлен административный протокол N 261 и постановлением от 08.09.2006 N 261 последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что привлечено к ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью, и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в Российской Федерации установлен в сумме 60 тысяч рублей.
То есть, осуществление юридическим лицом расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх 60000 руб. по одной сделке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.
Материалами арбитражного дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что ООО "К", осуществляя расчеты с ООО "У", неоднократно превышала законодательно установленные лимиты расчетов наличными денежными средствами за предоставленные контрагентом маркетинговые услуги.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
В силу положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
За правонарушения в сфере финансов (ст. 15.1 КоАП РФ), нормами ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что Общество осуществляло расчеты наличными деньгами с превышением установленных лимитов за услуги ООО "У" по договору от 01.12.2004 N 31. При оплате авансовых платежей за маркетинговые услуги ООО "У" в течение первого полугодия 2005 года было внесено в кассу ООО "У" 9000000 руб. Денежные средства выдавались из кассы Общества в подотчет директору А.А.А. и списывались с подотчета по авансовым платежам на основании приходно-кассовых ордеров ООО "У", а именно по квитанции приходного кассового ордера N 2 от 26.01.2005 внесено 1613708,18 руб., по квитанции приходного кассового ордера N 5 от 28.02.2005 внесено 1569111,74 руб., по квитанции приходного кассового ордера N 13 от 31.03.2005 внесено 2003956,19 руб., по квитанции приходного кассового ордера N 19 от 29.04.2005 внесено 1679607,29 руб., по квитанции приходного кассового ордера N 24 от 27.05.2005 внесено 1213683,02 руб., по квитанции приходного кассового ордера N 38 от 29.06.2005 внесено 919933,02 руб.
Поскольку каждый из вышеперечисленных платежей превышал установленную сумму в 60000 руб., то внесение в кассу ООО "У" денежных средств сверх лимита, образовывало самостоятельное административное правонарушение, срок давности по которому должен исчисляться со дня совершения правонарушения.
Внесение наличных денежных средств осуществлено Обществом в период с 26.01.2005 по 29.06.2005, а постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности вынесено 08.09.2006, то есть за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы, что Инспекция наделена полномочиями осуществления контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями условий работы с денежной наличностью исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 23.5 КоА РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что налоговые органы не наделены правом проводить проверки по соблюдению налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью является ошибочным.
Однако данный вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, не повлиял на правильность самого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2006 по делу N А09-7032/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
