Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 марта 2007 г. N А64-5229/06-22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.06 по делу N А64-5229/06-22, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "В" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) от 18.04.06 N 6829/177 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.06 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 10.04.06 в ходе проверки столярного цеха, арендуемого Обществом, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. П., 57, Инспекцией установлено принятие заказа на изготовление оконного блока по цене 7000 руб. и принятия предоплаты в сумме 3000 руб. столяром Ч.В.В. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 10.04.06 N 68005008.
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.06 N 68291729, на основании которого постановлением от 18.04.06 N 6829/177 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.03 N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно частям 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, контрольно-кассовая техника в Обществе находилась в исправном состоянии. Деньги от проверяющего принял столяр Ч.В.В., который намеревался без оформления договора и наряда-заказа распорядиться деньгами самостоятельно, не передавая их в кассу. Контрольная лента отчет в материалах дела отсутствует.
Кроме того, судом исключен из доказательств акт проверочной закупки, подписанный свидетелем Д.А.В., не присутствовавшим при принятии заказа и получении аванса.
При указанных обстоятельствах дела, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и отменил оспариваемое постановлении налогового органа.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.06 по делу N А64-5229/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
