Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2007 г. N А14-9261-2006/231/28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - М.Л.А. - юриста (дов. от 13.03.2007 г. б/н пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 г. по делу N А14-9261-2006/231/28, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Э" (далее по тексту - ООО "ЗРМ "Э") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Воронежской области от 19.05.2006 г. N 32/248 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 88 829 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Воронежской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "ЗРМ "Э" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % по экспортным операциям за январь 2006 г., согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 874 873 руб., а также предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" документы в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.
По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов инспекция приняла решение от 19.05.2006 г. N 32/248, в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 785 637 руб., в возмещении НДС в размере 89 236 руб. отказано.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "ЗРМ "Э" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 88 829 руб. инспекция указала на неправомерное включение обществом в сумму налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров на экспорт, НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "ЗРМ "Э" ООО "А", ООО "К" и ООО "М", так как в связи с отсутствием данных поставщиков товара по юридическому адресу и месту нахождения не представляется возможным провести их встречные проверки; последняя отчетность по НДС представлена поставщиками, соответственно, за 4 квартал 2005 г. (с нулевыми оборотами), за 9 месяцев 2005 г. и за 1 квартал 2005 г.; ООО "К" не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, а расчетный счет ООО "М" закрыт 08.12.2004 г.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.
При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с "Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой", которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".
В соответствии с разделом 2 указанного Соглашения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ООО "ЗРМ "Э" налоговой ставки 0 процентов при реализации им товаров на экспорт в Республику Беларусь и налоговых вычетов в сумме 88 829 руб., были представлены обществом в налоговый орган.
Доказательств недобросовестности ООО "ЗРМ "Э" при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, у Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Воронежской области отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 88 829 руб.
Доводы налогового органа о невозможности провести встречные проверки поставщиков товара ООО "А", ООО "К" и ООО "М" по причине их отсутствия по юридическому адресу и месту нахождения, а также о неуплате ими в бюджет НДС с торговых операций по реализации ООО "ЗРМ "Э" товаров, поскольку последняя отчетность по НДС представлена указанными поставщиками, соответственно, за 4 квартал 2005 г. (с нулевыми оборотами), за 9 месяцев 2005 г. и за 1 квартал 2005 г., ООО "К" не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, а расчетный счет ООО "М" закрыт 08.12.2004 г. отклоняются, так как в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара. Кроме того, налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом судом учтено, что инспекцией не установлено отсутствие регистрации вышеуказанных поставщиков в качестве юридических лиц.
Ссылка налогового органа на несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО "А", ООО "К" и ООО "М", требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку они в связи с отсутствием данных юридических лиц по адресам в них указанных содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков, правомерно признана судом несостоятельной, так как инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств того, что указанные в счетах-фактурах адреса, не соответствуют адресам, указанным в учредительных документах поставщиков, равно как и то, что на момент составления счетов-фактур данные общества не находились по адресам, указанным ими в спорных счетах-фактурах.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 г. по делу N А14-9261-2006/231/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
