Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2006 г. N А64-6030/05-19
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - Л.А.Г. - главного специалиста (дов. от 05.04.06 N 03-24/6 пост.); от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6030/05-19, установил:
Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ООО "С") штрафных санкций в размере 156666 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных ООО "С" 14.04.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август - октябрь 2004 г. Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области приняла Решение от 03.05.2005 N 08-29/2661 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 156666 руб., мотивировав его невыполнением ООО "С" условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку на момент подачи указанных деклараций недостающая сумма налога и соответствующая ей пеня не была уплачена обществом в бюджет.
В добровольном порядке штраф не был уплачен ООО "С", что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи этого заявления.
При этом под неуплатой или неполной уплатой сумм налога для целей применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в упомянутой статье НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Из Решения инспекции от 03.05.2005 N 08-29/2661 усматривается, что, делая вывод о несоблюдении обществом условий освобождения от ответственности, установленных п. 4 ст. 81 НК РФ, налоговый орган исходил из того, что сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основе представленных ООО "С" 14.04.2005 уточненных налоговых деклараций за август - октябрь 2004 г., составляет 783332 руб.
Вместе с тем из приобщенных к материалам дела указанных налоговых деклараций следует, что налог на добавленную стоимость, подлежащий доплате в бюджет за август - октябрь 2004 г., заявлен обществом в общей сумме 89718 руб.
При этом, как установлено судом, подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки от 08.11.2005, подписанным налоговым органом и обществом, на дату представления упомянутых уточненных налоговых деклараций по НДС у ООО "С" имелась переплата в сумме 282235 руб., которая перекрывает сумму налога, подлежащего доплате на основе уточненных налоговых деклараций по НДС за август - октябрь 2004 г.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 156666 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6030/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
