Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 января 2007 г. N А64-3084/06-22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - П.Е.И. - спец. юр. отд. (дов. от 01.08.06 N 08-03, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Э" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.06 по делу N А64-3084/06-22, установил:
Открытое акционерное общество "Э" (далее - Обществе обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция) по производству выемки подлинных документов и обязании вернуть изъятые подлинные документы (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекция по решению от 11.04.06 N 16 проводила выездную налоговую проверку Общества и в рамках данной проверки вынесла требования от 11.04.06 N 1, от 20.04.06 N 4, от 20.04.06 N 5 о предоставлении документов. Документы предлагалось выдать в виде надлежащим образом заверенных копий.
Обществом данные требования не были исполнены по мотиву, что запрошенные подлинные документы во время проведения выездной проверки будут находиться в помещении малого зала предприятия.
7 июня 2006 года Инспекцией вынесено постановление N 1 о производстве выемки документов. По протоколу от 07.06.06 N 1 документы по описи на двух листах были выданы Обществом добровольно.
Посчитав действия Инспекции по выемке документов незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
В случае отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представлений запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.
В соответствии со ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 8 ст. 94 НК РФ выемка документов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.
В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках выездной налоговой проверки, проводимой Инспекцией в соответствии с решением от 11.04.06 N 16, на основании постановления о производстве выемки документов от 07.06.06, в присутствии понятых и должностных лиц налогоплательщика произведена выемка документов Общества, что подтверждается протоколами и соответствующими описями. Основанием для производства выемки документов послужил отказ налогоплательщика от представления в форме невыдачи или ненаправления заверенных должным образом копий документов, в связи с чем, у налогового органа появились основания полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ процедурами и является достаточно мотивированным.
Доводы Общества о том, что оригиналы документов представлялись проверяющим для проверки и эти документы находились в специально отведенном для проведения проверки помещении, в связи с чем они не могли быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, не опровергают выводов суда.
Между тем причина выемки документов налоговым органом вызвана отказом Общества выполнить требования налогового органа о предоставлении, копий документов, что является основанием для выемки документов в соответствии со ст. 93 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.06 по делу N А64-3084/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
