Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2006 г. N А64-1358/06-19
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Б.Л.Ф. - представитель, дов. от 01.11.06 г. N 3; от налогового органа - Б.Е.А. - спец-т юр. отдела, дов. от 09.10.06 г. N 05-24/5, Д.Н.В.представитель, дов. от 02.11.06 г. N 05-24,
рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "У" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.06 г. по делу N А64-1358/06-19, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 10.01.06 г. N 1.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.06 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 13.12.05 г. N 194). Решением Обществу, среди прочих налогов, начислен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003-2004 годы, в размере 277062 рубля, пеня по нему в размере 59471,83 руб., а также применены налоговые санкции за его неполную уплату в размере 55412 рублей. Основанием для принятия такого решения указаны нарушение Обществом положений п. 2 ст. 346.16 НК РФ и п. 1 ст. 252 НК РФ - расходы, учтенные Обществом при исчислении налогооблагаемой базы, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете", а также нарушение Обществом порядка ведения Книги учета доходов и расходов - не соответствие дат и номеров документов, указанных в Книге, представленным на проверку первичным документам бухгалтерского учета.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции, оценивая представленные налоговым органом в подтверждение законности оспариваемого ненормативного правового акта доказательства, согласился с доводами налогового органа о том, что первичные бухгалтерские документы, в соответствии с которыми в Книги учета доходов и расходов Общества велся учет расходов, не соответствуют требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации", поэтому не могут служить доказательствами документальной подтвержденности произведенных расходов.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения, согласно положений ст. 346.14 НК РФ, Обществом были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), расходами Общества должны были признаваться затраты после их фактической оплаты.
Свой налоговый учет Общество, в соответствии с требованиями ст. 346.24 НК РФ, обязано было вести в виде Книги учета доходов и расходов, в которой, в соответствии с Порядком отражения хозяйственных операций, утвержденным Приказом МНС РФ от 28.10.02 г. N БГ-3-22/606 (действовавшем в проверяемом периоде), должно было в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражать все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Статья 346.16 НК РФ определяет порядок признания расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы при применении УСН. При этом пункт 1 указанной нормы закона содержит перечень видов расходов, а пункт 2 устанавливает, что все эти расходы должны соответствовать критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ (т.е. должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены). Для отдельных видов расходов предусмотрен порядок их принятия, аналогичный порядку принятия этих же видов расходов при исчисления налога на прибыль (глава 25 НК РФ).
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие оплату Обществом расходов, учтенных при исчислении налога за проверяемый период, не были предметом исследования ни налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, ни судом при рассмотрении дела. Довод Общества о том, что оплата расходов, учтенных при исчислении налог, была произведена им в полном объеме, оценки в решении суда не получил. Более того, приняв от Общества документы, которые оно представило в обоснование своей позиции о полной оплате спорных расходов, суд в нарушение положений главы 7 АПК РФ уклонился от их оценки.
Налоговый орган своим правом истребовать документы, подтверждающие оплаты расходов, учтенных Обществом при исчислении налога, не воспользовался, ограничившись истребованием лишь тех первичных документов, которые были указаны Обществом в Книге учета доходов и расходов (т.4 л.д.124-126).
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и примененные меры ответственности.
Оспариваемым решением налогового органа Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумма налога в результате его неправильного исчисления. Однако, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом при рассмотрении дела нарушения Общества при ведении Книги учета доходов и расходов (записи в обоснование расходов иных документов, не подтверждающих оплату этих расходов) сами по себе не могут служит достаточными доказательствами неправильного исчисления налога.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано обоснованным, допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, что в силу положений ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, и, с учетом положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, разрешить заявленные Обществом требования.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил: Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2006 года по делу N А64-1358/06-19 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
