Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 марта 2006 г. N А54-5216/2005С4
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5216/2005С4, установил:
Закрытое акционерное общество "АФ "З" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2005 N 18530, согласно которому Обществу предлагается уплатить в срок до 18.08.2005 числящуюся по состоянию на 08.08.2005 недоимку, в том числе по единому налогу по сроку уплаты 25.07.2005 - 27492 руб., пени по налогу на имущество, сборам на нужды образовательных учреждений, сборам на содержание милиции, на благоустройство, единому налогу по срокам уплаты 01.01.2004, 28.06.2005, 01.07.2005, всего пеней на сумму 1717,30 руб.
В ходе рассмотрения дела с учетом проведенных сверок, налоговым органом направлено налогоплательщику уточненное требование N 18530/1 по состоянию на 18.10.2005, которым предлагается уплатить единый налог по сроку уплаты 25.07.2005 - 2860,57 руб., пени по вышеперечисленным налогам (сборам) в сумме 1717,30 руб., требование N 18530 отозвано.
Налогоплательщик требования поддержал и просит признать недействительным требования N 18530 по состоянию на 08.08.2005 с учетом уточненного требования N 18530/1 по состоянию на 18.10.2005.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Судом признаны недействительными требования N 18530 от 08.08.2005 и N 18530/1 от 18.10.2005.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со ст. 70 НК РФ после истечения трех месяцев после наступления срока уплаты налога налоговым органом в адрес налогоплательщика должно быть направлено требование об уплате налога и начисленных на эту сумму налога пеней.
Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.
Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
Согласно статье 75 НК РФ пеня уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, в связи с этим требование об уплате пени не может быть заявлено без одновременного предъявления требования об уплате налога за соответствующий налоговый период в сумме согласно представленной декларации (или по результатам проверки этой декларации).
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", разъяснено, что требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Таким образом, исходя из названных норм, суд сделал обоснованный вывод о том, что спорные требования не соответствуют положениям ст. 69 НК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Во исполнение указанных норм налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика недоимки с учетом уточнения в сумме 2860,57 руб., а также о правомерности расчета отраженных в требовании сумм пени.
Довод кассационной жалобы об отсутствии предмета спора в связи с отзывом Инспекцией требования от 08.08.2005 N 18530 несостоятелен ввиду следующего.
Статьей 71 НК РФ предусмотрен случай повторного направления налогоплательщику требования - если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
В то же время, отзыв налоговым органом оспариваемого ненормативного акта не является препятствием для рассмотрения по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Поэтому заявление Общества о признании недействительными требований N 18530 от 08.08.2005 и N 18530/1 от 18.10.2005 правомерно рассмотрено по существу.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности соответствия оспариваемых требований (первоначального и уточненного) положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанные требования обоснованно признаны недействительными.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5216/2005С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
