Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2005 г. N А48-314/05-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.С.И. - представителя (доверен, от 20.01.05, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2005 г. по делу N А48-314/05-8, установил:
Закрытое акционерное общество "РГМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г. Орла) от 19.11.2004 г. N 735, мотивированного заключения от 29.11.2004 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 100759 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РГМ" 1, правопреемником которого является ЗАО "РГМ", представило в Инспекцию МНС РФ по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 г. по экспорту, в соответствии с которой подлежал возмещению из бюджета налог в сумме 1703464 руб. Одновременно заявителем в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ были направлены документы, подтверждающие экспорт товара.
По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов инспекцией принято решение от 19.11.2004 г. N 735 о доначислении налога на добавленную стоимость по сроку 22.03.2004 г. в сумме 87591 руб., по сроку 20.05.2004 г. в сумме 44366 руб. и вынесено мотивированное заключение от 29.11.2004 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 100759 руб.
В обоснование отказа налоговая инспекция указала о том, что выручка на счет экспортера поступила не от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара, а от третьего лица. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что иностранный контрагент общества - компания "РЕ" S.А. UК в базе данных Службы внутренних доходов Великобритании не значится и не зарегистрирована на территории Великобритании в качестве налогоплательщика.
Не согласившись с данными решением и частично с мотивированным заключением инспекции, ЗАО "РГМ" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования общества, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за июль 2004 г. и применения налоговых вычетов по НДС.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления валютной выручки на расчетный счет заявителя установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются инспекцией.
Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Оценивая доводы налогового органа о поступлении валютной выручки на счет ЗАО "РГМ" не от иностранного лица - покупателя товара, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку действующим законодательством не запрещено возложение обязанностей по оплате контракта на третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что компания "РЕ" S.А. UК - иностранный покупатель, уведомила общество о том, что оплата за поставляемое в его адрес оборудование по контракту будет производиться компанией "CV".
Все представленные в материалы дела платежные и банковские документы позволяют идентифицировать поступившую валютную выручку как оплату по экспортному контракту достоверность содержащихся в них сведений инспекция не оспаривает.
Доводы налогового органа об отсутствии регистрации компании "РЕ" S.А. опровергаются представленными в материалы дела, переведенными на русский язык и нотариально заверенными документами - Удостоверением об учреждении от 17.06.1999 г., составленным Регистратурой торговых обществ острова Невис с апостилем, Сертификатом учреждения от 17.06.1999 г., выданным Управлением по регистрации компаний острова Невис с апостилем. Указанные документы подтверждают регистрацию и внесение компании в архивные списки в соответствии с положениями Распоряжения об учреждении деловых корпораций 1984 года.
Реальное перечисление заявителем российским поставщикам стоимости приобретенного товара с учетом налога на добавленную стоимость, реализованного на экспорт, установлено судом, подтверждено предусмотренными ст. 172, 169 НК РФ документами, обоснованность отраженных в декларации налоговых вычетов инспекция не оспаривает.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2005 г. но долу N А48-314/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
