Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2005 г. N А-62-3361/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.С.Н.- директора (протокол собрания Совета учредителей от 24.05.05); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭ" на решение от 06.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-3361/2004, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЭ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ N 5 по Смоленской области (в настоящее время - инспекция ФНС России N 5 по Смоленской области) от 19.03.04 N 26 в части доначисления налога на добавленную стоимость - 1 010 руб., пени за неуплату НДС - 173 руб., платежей за загрязнение окружающей среды в размере 8 559 руб. 49 коп., применения налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 202 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 руб.
Инспекция МНС РФ N 5 по Смоленской области заявила встречные требования о взыскании с ООО "ИЭ" налоговых санкций в общей сумме 252 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.05 в удовлетворении заявленных ООО "ИЭ" требований отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ИЭ" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением инспекции МНС РФ N 5 по Смоленской области от 19.03.04 N 26 по результатам выездной налоговой проверки ООО "ИЭ", оформленной актом от 19.02.04 N 12, произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1010 руб., пени за неуплату НДС - 173 руб., платежей за загрязнение окружающей среды в размере 8 559 руб. 49 коп., применен штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 202 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квяртал 2002 года в размере 50 руб., что оспаривает налогоплательщик.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "Э-Р" обратилось в суд с настоящим заявлением, а налоговый орган предъявил встречные требования.
Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Такая ответственность применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. В соответствии с п. 5 ст. 108 Налогового кодекса РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Поскольку ООО "ИЭ", являясь арендатором муниципального имущества, не исчислило и не уплатило в бюджет за период с 01.10.02 по 31.12.02 из арендной платы налог на добавленную стоимость, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу, как налоговому агенту, налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В силу того, что налоговый агент не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ, суд правомерно исходя из установленных фактических обстоятельств дела признал, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 г.
Суд также обоснованно пришел к выводу о правильности доначисления налоговым органом ООО "ИЭ" платежей за загрязнение окружающей среды (за 1 квартал 2003 года, с 01.04.03 по 16.05.03 и за 3 квартал 2003 года) в общей сумме 8 559 руб. 49 коп.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ИЭ" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является плательщиком 10-ти процентных отчислений за загрязнение окружающей среды.
При этом, факт осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую природную среду, обществом не оспаривается.
Судом установлено, что обществом применены неправильные и ошибочные показатели при расчете сумм платежей.
Расчет Департамента Смоленской области по природным ресурсам, который основывается на базовых показателях площади и временно согласованных сбросов, судом проверен и обоснованно признан правильным.
Выводы суда по этому вопросу подробно мотивированы и оснований для признания их неправомерными не имеется.
В этой связи доводы налогоплательщика о том, что плата за загрязнение окружающей природной среды исчислена не в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства судом отклонены на законных основаниях.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика и удовлетворил встречные требования налогового органа.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение от 06.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-3361/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
