Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2005 г. N А48-5644/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.З.К. - предст. (дов. пост. N 08-26 от 14.03.2005 г.), П.С.А. - предст. (дов. пост. N 08-25 от 14.03.2005 г.), Б.К.И. - предст. (дов. пост. N 06-74 от 29.07.2005 г.); от налогового органа - Е.Н.И. - нач. ю/о (дов. пост. N 03-10/5761 от 01.03.2005 г.), А.Ю.С. - ст. госналогинсп. (дов. пост. N 03-10/6945 от 14.03.2005 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области на решение от 16.05.2005 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А48-5644/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПМТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2005 г. N 2.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2005 г. заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию 22.11.2004 г. уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года и документы для проведения камеральной проверки, в том числе обоснованности применения льготы по этому налогу, заявленной в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 2 от 11.01.2005 г., в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 213 763 руб. заниженного налога на прибыль. Этим же решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.
Основанием для произведенных доначислений явилось неправильное, по мнению Инспекции, применение плательщиком как малым предприятием льготы по налогу на прибыль, поскольку в 2004 году Общество производило продукцию (пленку полиэтиленовую, обложки для книг и тетрадей, пакеты и мешки полиэтиленовые), которая не может быть признана товарами народного потребления в связи с тем, что она реализовывалась не непосредственно населению, а поставлялась Обществом другому предприятию - ООО "П", то есть использовала продукцию с целью продажи другому предприятию.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, оспорил его в судебном порядке, указав, что в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 льгота применяется в зависимости от вида деятельности малого предприятия - выпуска товаров народного потребления и не ограничивается способом реализации производимой продукции.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) предусмотрена льгота по освобождению от налога на прибыль в первые два года и снижению ставки налога в последующие два года (соответственно до 25% и 50% от установленной ставки налога на прибыль) малых предприятий, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает, соответственно, 70% и 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах" установлено сохранение предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1 льготы, срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, для малых предприятий - до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
В соответствии с приложением к Письму Минэкономики Российской Федерации и Госкомстата России от 27.07.1993 г. N МЮ-636/14-151/10-0-1/246 "О Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления" (п. 3) к товарам народного потребления относится промышленная и сельскохозяйственная продукция, используемая населением, как правило, для личного и общесемейного потребления, в домашнем хозяйстве, а также в мелкотоварном производстве.
Согласно п. 13 указанного Письма к непродовольственным товарам народного потребления не относятся сырье, материалы, крепежные изделия, провода, упаковка и тара, поставляемые другим предприятиям для выпуска товаров народного потребления и оказания платных услуг населению.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество относится к малым предприятиям, производит полиэтиленовую пленку, причем основной объем составляет производство пленки марки "СТ", обложки для тетрадей и для учебников, пакеты и мешки, крышки полиэтиленовые из пленки полиэтиленовой марки "Н" и "СТ", используемой для изготовления изделий народного потребления, упаковки и бытового назначения, для сельского хозяйства; объем прибыли, полученной от реализации указанных товаров, составляет более 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Как усматривается из материалов дела, Обществом были сделаны запросы в ряд государственных органов, а именно: Территориальный орган федеральной государственной статистики по Смоленской области, ФГУ Смоленский Центр стандартизации, метрологии и сертификации, Смоленскую торгово-промышленную палату, а также в ОАО МИПП-НПО "ПК", являющийся разработчиком стандарта реализуемой ООО "ПМТ" полиэтиленовой пленки.
Из ответов на запросы, а также из экспертного заключения Смоленской торгово-промышленной палаты следует, что по своим техническим характеристикам и области применения полиэтиленовая пленка марки "СТ" относится к товарам народного потребления.
Кроме того, Общество представило доказательства, что определенный объем товаров народного потребления, производство которых оно осуществляло, был реализован ООО "П" непосредственно населению. Общество также представило доказательства, что ООО "П" реализовывало товары народного потребления другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые в свою очередь непосредственно реализовывали его населению.
Судом установлено, что доля иных товаров, производимых Обществом, составляет только 6% от общей доли производимых им товаров.
Кроме того, как указано выше, основанием для доначислений налога на прибыль явилась реализация производимой Обществом продукции не непосредственно населению, а другому юридическому лицу - ООО "П", которое также производит подобную продукцию.
Однако, как установлено судом, товары народного потребления, производимые Обществом, в конечном итоге реализовывались населению.
Доказательств, опровергающих эти выводы, Инспекцией в материалы дела не представлено.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2004 г. по делу N А48-5644/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
