Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2005 г. N А64-5332/04-17
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.Л.А. - довер. постоян. от 25.05.05 г. N 05-24/12594;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение от 02.11.04 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5332/04-17, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (в настоящее время в связи с реорганизацией Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову) о признании недействительным решения N 205 от 11.08.04 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.04 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СЦ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 192 от 15.07.04 г. и принято решение N 205 от 11.08.04 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 102914 руб. по налогу на прибыль и 133286 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 737388 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 940404 руб. и соответственно пени 145933 руб. и 323809 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, исходил из обоснованности требований, заявленных налогоплательщиком.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим указанной норме.
Как следует из материалов дела основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности явилось, по мнению налогового органа, неправомерное списание Обществом на затраты необоснованных, документально не подтвержденных расходов по услугам строительных машин (механизмов), предоставленных иногородними предприятиями.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сделал вывод о том, что все хозяйственные операции Общества документированы и обеспечивают достоверность отражения в бухгалтерском учете совершенных хозяйственных операций.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.98 г. N 57а, Минфина РФ от 01.06.98 г. N 27Н утвержден "Порядок поэтапного введения в организациях независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учетной документации", согласно которого с 1 января 1999 г. первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России в 1997-1998 гг. по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти по разделам учета, в том числе по учету работы строительных машин и механизмов.
Перечень форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78, которым предусмотрены следующие унифицированные формы первичной учетной документации:
ЭСМ-1 рапорт о работе башенного крана;
ЭСМ-2 путевой лист строительной машины;
ЭСМ-3 рапорт о работе строительной машины (механизма);
ЭСМ-4 рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма);
ЭСМ-6 журнал учета работ строительных машин (механизмов);
ЭСМ-7 справка для расчетов за выполненные работы (услуги).
Признавая недействительным решение налогового органа, суд не учел требования указанных норм, не дал оценки доводам налогового органа об отсутствии у плательщика журнала учета работы строительных машин, механизмов (форма N ЭСМ-6), а также о непредставлении справок о выполненных работах на каждый рапорт (путевой лист).
Кроме того, суд не дал оценки доводу налогового органа о несоответствии сумм налога на добавленную стоимость указанных в налоговых декларациях, данными бухгалтерского, первичного учета налогоплательщика.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для рассмотрения спора доказательства, дать оценку доводам, участвующим в деле лиц и принять обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
Решение от 02.11.04 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5332/04-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
