Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2005 г. N А14-17329/2004/22/26
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - К.Л.В. - ю/к, дов. Юр-393ВР от 28.01.2005 г. - постоянная; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2005 года по делу N А14-17329/2004/22/26, установил:
Открытое акционерное общество "КБ ХА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Советскому району г. Воронежа, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) N 10-331 от 26.11.2004 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение по делу, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Советскому району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной Обществом, являющимся, как установлено судом, правопреемником реорганизованного в форме преобразования 02.08.2004 г. ФГУП "КБ ХА".
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение N 10-331 от 26.11.2004 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество в сумме 4985197 руб. и пени в размере 47521 руб.
Не согласившись с указанными ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления налога на имущество в сумме 4985197 руб. послужил вывод налогового органа о неправильном (в нарушение п. 4 ст. 376 НК РФ) исчислении Обществом среднегодовой стоимости имущества ФГУП "КБ ХА", реорганизованного в форме преобразования 02.08.2004 г., исходя из общего количества месяцев в календарном году.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд обоснованно исходил из следующего.
Объектом налогообложения для российских организаций, на основании п. 1 ст. 374 НК РФ, признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
При этом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен особый порядок расчета среднегодовой стоимости имущества для организаций, созданных или ликвидированных в течение налогового (отчетного) периода.
Таким образом, для указанных организаций применяется общий порядок определения налогооблагаемой базы, установленный п. 4 ст. 376 НК РФ, т.е. исходя из общего количества месяцев в календарном году.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Письме Минфина РФ от 30.12.2004 г. N 03-06-01-02/26.
Кроме того, судом на основании представленных Обществом расчетов сумм налога на имущество за 2004 год, установлено и не оспаривается налоговым органом, что сумма налога (18051231 руб.), рассчитанная при условии отсутствии реорганизации юридического лица, соответствует сумме налогов, исчисленных заявителем с применением общего количества месяцев в календарном году по ФГУП "КБ ХА" за период с начала 2004 года по август 2004 года (11216693 руб.) и по ОАО "КБ ХА" за период с сентября 2004 года до конца данного года (6834538 руб.).
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что стоимость имущества, перешедшего в результате реорганизации от одного юридического лица к другому в течение 2004 года оставалась неизменной, суд, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из правомерности произведенного Обществом расчета налога на имущества за 2004 год с учетом общего количества месяцев в календарном году, в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции N 10-331 от 26.11.2004 г. недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2005 г. и по делу N А14-17329/2004/22/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
