Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2006 г. N А36-1935/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2005 г. по делу N А36-1935/2005, установил:
Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя К.А.А. 40355 руб. 77коп. налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Липецка проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем К.А.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.04.2005 г. N 423 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6503 руб. 04коп., налогоплательщику также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, 32515 руб. 22коп. налога на добавленную стоимость и 1337 руб. 51коп. пени.
Поскольку в установленный срок требование об уплате налога, пени и налоговой санкции предпринимателем исполнено не было, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
Как установлено судом, по договору от 01.01.2004 г. предприниматель К.А.А. в 4 квартале 2004 года реализовал ОАО "ЗЖБ" электроматериалы стоимостью 432113 руб. 61коп., в том числе 65915 руб. 64коп. налога на добавленную стоимость.
ООО "СЖБ" по договору от 09.01.2004 г. в 4 квартале 2004 года поставил предпринимателю К.А.А. железобетонные изделия (плиты) на сумму 405733 руб. 55коп., в том числе 61891 руб. 56коп. налога на добавленную стоимость.
В подтверждение расчетов по указанным сделкам предпринимателем К.А.А. представлены договоры о переводе долга от 22.10.2004 г. N 4-1/3, N 4-1/4, от 25.11.2004 г. N 4-2/9, N 4-2/10, от 06.12.2004 г. N 4-3/3. В соответствии с данными договорами ОАО "ЗЖБ" переводит, а ООО "СЖБ" с согласия кредитора - ЧП К.А.А., принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед кредитором за поставленное электрооборудование по договору от 01.01.2004 г. N ОЗА-4126-066 на общую сумму 405733 руб. 55коп., в том числе 61891рубь. 56коп налога на добавленную стоимость (п. 1), а ООО "СЖБ" и кредитор - К.А.А. засчитывают указанную сумму в счет оплаты железобетона по договору от 09.01.2004 г. N 03-4126-020 (п. 2).
Полагая, что оплата за приобретенные у ООО "СЖБ" железобетонные плиты проведена путем зачета задолженности ОАО "ЗЖБ" за поставленное электрооборудование, предприниматель К.А.А. указал налоговые вычеты в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 108074 руб., в том числе по данной сделке - 61891 руб. 56коп.
Из решения налогового органа следует, что предпринимателем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 32515 руб., поскольку оплата товара документально не подтверждена. Договоры о переводе долга не приняты инспекцией в подтверждение оплаты налога, поскольку в данных договорах не определен порядок купли-продажи и цена железобетонных плит, а также не выделен налог на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактические уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку предпринимателем обязательства по договорам купли-продажи, по одному из которых он выступал продавцом своей продукции, а по другому - покупателем приобретаемой продукции, в результате перевода долга прекращены, собственное имущество для оплаты в расчетах не использовалось, доказательств того, что ОАО "ЗЖБ" реализован товар (электрооборудование), не принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не оплаченный либо оплаченный не полностью, налоговым органом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета и отсутствия у инспекции основания для доначисления ему налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2005 г. по делу N А36-1935/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
