Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - К.Н.Ю.- представителя (дов. от 01.01.06 г., пост.); от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение от 10.10.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4317/05-8, установил:

Закрытое акционерное общество "В" (далее - ЗАО "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) от 24.06.05 г. N 541 и требования от 29.06.05 г. N 12329 об уплате налога.

До принятия судебного акта Общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным требования от 29.06.05 г. N 12329 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.05 г. ненормативный акт Инспекции N 541 признан недействительным. В части заявления о признании недействительным требования от 29.06.05 г. N 12329 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.11.05 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла не приводит доводов по существу спора, указывающих на то, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, однако просит решение и постановление отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку, по мнению Инспекции, у суда не имелось правовых оснований для признания обжалуемого решения недействительным, так как на момент судебного разбирательства спорное решение было отменено, следовательно, оно не нарушало права и законные интересы Общества.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.03.05 г. и 20.04.05 г. Общество представило в ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла налоговые декларации, соответственно, по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за 2004 год, в которых заявило льготы в виде уменьшения налоговых ставок по этим налогам в части поступления в бюджет субъекта РФ - Орловской области.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций Инспекцией принято решение от 24.06.05 г. N 541, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 955 534 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль - 4 616 538 руб. и налога на имущество - 338 995 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет субъекта налог на прибыль в размере 23 945 784 руб. и налог на имущество - 14 167 302 руб.

На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика 29.06.05 г. направлено требование N 12329 о добровольной уплате в срок до 09.07.05 г. налогов в указанных суммах.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Впоследствии, указанные ненормативные акты ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла были обжалованы ЗАО "В" в Управление ФНС РФ по Орловской области (далее - Управление), которое решением от 05.09.05 г. N 36 отменило ненормативные акты, поскольку в ходе рассмотрения жалобы плательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность использования Обществом заявленной в декларациях льготы.

В связи с тем, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и требование были отменены, налоговый орган, посчитав, что предмет спора между сторонами отсутствует, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Протокольным определением суда от 04.10.05 г. в удовлетворении ходатайства Инспекции о прекращении производства по делу отказано.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент судебного разбирательства УФНС РФ по Орловской области обжалуемое решение было отменено, в связи с чем восстановлены нарушенные права налогоплательщика, несостоятелен.

В соответствии со ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Как следует из положений ст. ст. 137 - 139 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, определен гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 197, 198 АПК РФ налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в арбитражный суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в ст. 138 НК РФ закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Наличие в законе нормы о возможности подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельств по делу. По смыслу закона, эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Следовательно, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт (отмененный) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответстии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В случае же нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов суд принимает решение по существу спора.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судебный акт соответствует действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 10.10.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4317/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А48-4317/05-8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании