Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2005 г. N А09-2689/05-15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.Н. А. - главного бухгалтера (доверен, от 06.12.2005 г. N 11); от налогового органа - А.А.И. - ведущего специалиста (доверен, от 17.01.2005 г. N 1, пост.);
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. по делу N А09-2689/05-15, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 09.03.2005 г. N 66 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36545 руб., 9441 руб. пени, применения штрафа в размере 7309 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8564 руб., 764 руб. пени, 1713 руб. штрафа (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2005 г. признано недействительным решение налогового органа от 09.03.2005 г. N 66 в части доначисления НДС в сумме 839878 руб., 9441 руб. пени, применения 7309 руб. штрафа, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 8564 руб., 764 руб. пени, 1713 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 г. решение суда изменено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 09.03.2005 г. N 66 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36545 руб., 9441 руб. пени, применения штрафа в размере 7309 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8564 руб., 764 руб. пени, 1713 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты о признании недействительным решения от 09,03.2005 г. N 66 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8564 руб., 764 руб. пени, 1713 руб. штрафа отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "ТМ", по результатам которой составлен акт от 23.11.2004 г. N 66 и принято решение от 09.03.2005 г. N 66 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "ТМ" обратилось с заявлением в суд.
Как видно из оспариваемого решения, основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 8564 руб., соответственно, пени и применения штрафа, явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении на затраты расходов по списанию остаточной стоимости неиспользуемого в проверяемый период автокрана КС-2561, ссылаясь при этом на п. 1 ст. 252 НК РФ.
Порядок определения расходов при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения установлен ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.
Расходы на приобретение основных средств являются составной частью расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы при определении объекта налогообложения (п. п. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
По смыслу данной статьи, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
Налоговое законодательство не ставит порядок признания расходов на приобретение основных средств в налоговом периоде в зависимость от сроков получения доходов от этого имущества.
То обстоятельство, что в проверяемом периоде автокран КС-2561 не использовался в связи с отсутствием работ на объектах по ремонту и строительству стекловаренных печей, не может служить основанием для исключения прямо предусмотренных гл. 26.2 Налогового кодекса РФ затрат при определении налогооблагаемой базы.
Кроме того, гл.26.2 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на гл. 25 НК РФ, которые указывали бы, что учет расходов на приобретение основных средств плательщиками единого налога при упрощенной системе налогообложения должен вестись в порядке, предусмотренном для плательщиков налога на прибыль.
Доказательств того, что спорное основное средство приобреталось не для производственных целей или используется заявителем в иных целях, налоговый орган не представил.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2689/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
