Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2005 г. N А35-1136/05-С2
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 г. по делу N А35-1136/05-С2, установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.А.В. штрафных санкций, недоимки по налогам и пени в общей сумме 7404,64 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 г. заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Р.А.В. взысканы штрафные санкции в общей сумме 70,31 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 668 руб., по единому социальному налогу в сумме 1758,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1089 руб., а также пени по налогам в общей сумме 1013,17 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Липецкой области просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Курской области (в настоящее время межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Курской области) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Р.А.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 г. по 01.07.03 г., о чем составлен акт от 21.09.04 г. N 12.
На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.09.04 г. N 862, согласно которому индивидуальный предприниматель Р.А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 133,60 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 351,71 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 327,20 руб., также налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 668 руб., единый социальный налог в сумме 1758,53 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3114 руб. и пени в общей сумме 1097,10 руб.
В связи с тем, что штраф, недоимка и пени предпринимателем в добровольном порядке не уплачены в срок, указанный в требованиях от 04.10.04 г. N 780, от 04.10.04 г. N 648, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции в оспариваемой части, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом, согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Кроме того, в п. п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Таким образом, учитывая названные правовые нормы, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Между тем из материалов дела следует, что о нарушениях, допущенных поставщиком ОАО "КВ", при оформлении счета-фактуры от 28.08.01 г. инспекция предпринимателю до принятия решения не сообщила и не предложила устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих исправлений и дополнений.
Предприниматель Р.А.В. в ходе судебного разбирательства представил исправленную счет-фактуру, обосновывающую правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2045 руб.
Учитывая, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику вносить исправления в счета-фактуры, судом правомерно данный счет-фактура принят как доказательство, подтверждающее правомерность заявленных вычетов в указанной сумме.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Курской области необоснованно доначислила предпринимателю Р.А.В. налог на добавленную стоимость в сумме 2045 руб., является правильным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 г. по делу N А35-1136/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
