Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2005 г. N А62-529/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещен надлежаще; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.05 г. по делу N А62-529/2005, установил:
Индивидуальный предприниматель Б.П.К. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 31.12.04 г. N 10/181 (с учетом уточненных требований).
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Предпринимателя начисленного оспариваемым решением налога на добавленную стоимость в размере 3083 рубля, пени в размере 938 рублей и налоговых санкций в общем размере 5866 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.05 г. в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично - взысканы в полном размере налог и пеня, размер налоговых санкций на основании статей 112 и 114 НК РФ снижен до 586,6 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.08.05 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - заявление Предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предпринимателем оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 14.12.04 г. N 10/180). Указанным решением Предпринимателю начислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 3083 рубля и пеня в размере 938 рублей, применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату в размере 617 рублей, а также по п. 2 ст. 119 НК за непредставление деклараций по НДС в размере 5249 рублей. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Предприниматель в проверяемом периоде (с 01.01.01 г. по 30.09.04 г.) необоснованно пользовался льготой, предусмотренной п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя и удовлетворяя встречные требования налогового органа, пришел к выводу о необоснованном применении Предпринимателем указанной льготы.
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося иное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для применения указанной льготы имеет значение только характер оказываемых услуг, право на применение освобождения связано с фактическим осуществлением льготируемой деятельности. Поскольку материалами дела подтверждено, и налоговым органом не оспаривался факт осуществления Предпринимателем деятельности по реализации входных билетов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-массовых мероприятий, суд принял новое решение об удовлетворении заявления Предпринимателя и отказе в удовлетворении встречного требований налогового органа.
В кассационной жалобе налоговый орган приводит те же доводы, которые обосновывали его позицию в судах первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции находит эти доводы обоснованными.
В соответствии с п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 НК РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
Как правильно указано в принятых по делу судебных актах, указанное положение регламентирует налоговую льготу по уплате налога на добавленную стоимость.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о единстве этой льготы для всех налогоплательщиков не основан на нормах права.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В тексте п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ прямо предусмотрено, что эта льгота предоставляется только налогоплательщикам - учреждениям культуры и искусства (независимо от организационно-правовых форм), но не налогоплательщикам - индивидуальным предпринимателям.
С учетом этого, принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11 августа 2004 года по делу N А62-529/2005 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу от 24 мая 2005 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
