Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 октября 2005 г. N А14-7457-2005/236/10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: МИ ФНС России N 4 по Воронежской области - не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; от ответчика: СХА "С", р.п. Кантемировка, Воронежской области - не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 г. по делу N А14-7457-2005/236/10, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Сельскохозяйственной артели "С", р.п. Кантемировка, Воронежской области, о взыскании 5 000 рублей налоговых санкций по ее решению N 9 от 09.03.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление в налоговый орган информации о закрытии счета в банке).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 г. в удовлетворении требований о взыскании с СХА "С" р.п. Кантемировка 5 000 рублей налоговых санкций по решению N 9 от 09 марта 2005 года, отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, МИ ФНС России N 4 по Воронежской области обратилась в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.02.2005 г. налоговой инспекцией проведена камеральная проверка хозяйства по вопросу соблюдения сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии счетов в банке.
Согласно сообщению Коммерческого Банка "ЕРБ", поступившему 14.01.2005 г. в налоговый орган, 28.12.2004 г. был закрыт валютный счет Сельскохозяйственной артели "С". Сообщений об этом от ответчика в адрес налогового органа не поступало.
Решением от 09.03.2005 г. N 9 налоговая инспекция привлекла ответчика на основании п. 1 ст. 118 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за непредставление сообщения о закрытии счета.
В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области пришел к правильному выводу, признав, что в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счета.
В силу ст. 118 НК нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
Из текста вышеназванных статей закона видно, что налоговая ответственность для налогоплательщика предусмотрена лишь в том случае, когда плательщиком самим закрывается счет в банке.
Однако из письма Коммерческого банка "ЕРБ" от 04.03.2005 г. N 07-01/207 следует, что счет N 40702978600000000952 был закрыт банком 28.12.2004 г. на основании п. 11.6 договора банковского счета в иностранной валюте.
Таким образом, спорный счет был закрыт банком в одностороннем порядке без заявления клиента на его закрытие.
Кроме того, пункт 4 статьи 215 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства того, что указанный счет был закрыт именно по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Сельскохозяйственной артели "С" к ответственности, установленной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2005 года по делу N А14-7457-2005/236/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
