Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 октября 2005 г. N А09-2249/05-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.О.Б.- директора (протокол от 15.04.05 г.); от налогового органа - А.О.В. - представителя (дов. от 02.03.05 г. N 12- пост.);
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на решение от 24.05.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 2.08.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2249/05-13, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АС" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 02.02.05 г. N 53-К в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2317 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30793 руб. и пени в сумме 338,22 руб., решения инспекции N 159-К от 4.03.05 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 49844 руб. и пени в сумме 1495,32 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.05 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2.08.05 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Дятьковскому району проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2004 г., по результатам которых приняты решение от 02.02.05 г. N 53-К о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2317 руб., предложении уплатить НДС в сумме 30793 руб. и пени в сумме 338,22 руб. и решение от 4.03.05 г. N 153-К об отказе в привлечении к налоговой ответственности и предложении уплатить НДС в размере 49844 руб. и пени в сумме 1495,32 руб.
Считая, что решения инспекции N 53-к и N 153-К не соответствуют законодательству о налогах и сборах, Общество оспорило их в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в п. п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из оспоренных налогоплательщиком решений инспекции основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности ИФНС РФ по Дятьковскому району указывала на отсутствие организации-поставщика - ООО "Р" по адресу, указанному в счетах-фактурах, в связи с чем ИФНС РФ N 18 по г. Москве не имеет возможности провести встречную проверку данной организации.
Оценивая указанный вывод налогового органа, суды обеих инстанций обоснованно признали его несостоятельным, поскольку нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривают таких оснований для отказа в применении налоговых вычетов.
Факты уплаты заявителем поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, установлены судом, подтверждены предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами и не оспаривались налоговым органом ни в ходе проведения камеральных проверок, ни в ходе судебного разбирательства.
При этом, кассационная инстанция учитывает также, что инспекция не опровергла факты государственной регистрации вышеназванного юридического лица и постановки его на налоговый учет.
Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение из бюджета возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость инспекцией также не представлено.
Таким образом, исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и считает, что судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка все доводам и возражениям лиц, участвующих в процессе, при этом, не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 24.05.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 2.08.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N 09-2249/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
