Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2005 г. N А48-726/05-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.П.А. - нач. юр. отдела (дов. б/н от 6.09.05 г.); от налогового органа - не явились, надлежаще уведомлены;
рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение от 26.04.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-726/05-18, установил:
Открытое акционерное общество "ОКПК" (далее - ОАО "ОГС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла о признании незаконными требования от 1 февраля 2005 года N 287 и решения от 15 февраля 2005 года N 170.
Решением от 26.04.05 г. Арбитражного суда Орловской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.05 г. этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
ОАО "ОГС" в лице его представителя С.П.А. в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла в порядке ст. 110 АПК РФ расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Как видно из материалов дела, пояснений представителя С.П.А., документов, приобщенных к ходатайству, С.П.А. представлял интересы ОАО "ОГС" в суде первой и апелляционной инстанции как юрисконсульт, состоящий в штате этого общества. Исходя из условий договора от 05.09.05 г. N Д-0005, заключенного между ОАО "ОГС" и ЗАО "РПЦ в г. Орле", последнее обязалось участвовать в качестве представителя ОАО "ОГС" при рассмотрении дела N А48-726/05-18 в суде кассационной инстанции. Стоимость правовых услуг определена в размере 5000 руб. и оплачена платежным поручением от 06.09.05 г. N 136. По доверенности от 06.09.05 г., выданной ОАО "ОГС", С.П.А. представляет интересы общества как начальник юридического отдела ЗАО "РПЦ в г. Орле" в соответствии с договором от 05.09.05 г. N Д-0005.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
По мнению заявителя, расходы в сумме 5000 руб. являются разумными, так как минимальной ставкой адвокатов Орловской коллегии адвокатов за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом, является 5% от суммы иска.
По данному делу рассматривался неимущественный спор, поэтому ссылка заявителя на Прейскурант цен Президиума Орловской областной коллегии адвокатов не может быть принята во внимание. Согласно Уставу ЗАО "РПЦ в г. Орле" в числе видов деятельности общества содержится такой вид деятельности как оказание юридических услуг предприятиям, однако используемые в таких случаях расценки (Прейскурант цен) к ходатайству не приобщены. Кроме того, из приложенных к ходатайству документов не следует, что С.П.А. не состоит в штате ОАО "ОГС" как юрисконсульт, представлявший интересы общества по этому делу в суде первой и апелляционной инстанций.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла в адрес ОАО "ОГС" направлено требование от 01.02.05 г. N 287 об уплате в срок до 11.02.05 г. пени по НДС в сумме 397911 руб. 95 коп. В графе "Установленный срок уплаты" оспариваемого требования инспекция указала дату- 01.01.04 г. Обосновывая законность оспариваемого требования, налоговый орган в своем отзыве сослался на акт сверки расчетов за период с 01.01.02 г. по 31.12.02 г., согласованный с заявителем, из которого видно, что у ОАО "ОГС" имелись неоплаченные пени по НДС в размере 400952,14 руб.
15 февраля 2005 года ИФНС РФ по Советскому району г. Орла принято решение N 170 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора)- организации или налогового агента-организации на счет в банках". Основанием для вынесения указанного решения послужил факт неисполнения налогоплательщиком в установленный в требовании от 1 февраля 2005 года N 287 срок обязанности по уплате пеней в сумме 397911 руб.95 коп.
Полагая, что требование и решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "ОГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом требований ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во. всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (ч. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ в оспариваемом требовании неверно указан срок возникновения обязанности по уплате задолженности, повлекшей начисление пени, не содержится даты с которой начинается исчисление пени, ставки пеней, что является формальным основанием для признания его недействительным. Указанные нарушения также не позволяют сделать вывод о соблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основании ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Кроме того, требование об уплате спорной суммы пени, начисленной на недоимку по НДС, возникшую в 1999 г., датировано 01.02.05 г., то есть направлено спустя более четырех лет, что свидетельствует о направлении инспекцией требования налогоплательщику не только с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, но и по истечении срока для взыскания недоимки и пени в судебном порядке, который является пресекательным (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогрв или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени по НДС истек одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по указанному налогу.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование об уплате пени по НДС недействительным.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога (пени) за счет денежных средств организации на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Материалами дела подтверждено, что решение налогового органа от 15.02.05 г. N 170 о взыскании пени по налогу за счет денежных средств организации на счетах в банках принято за пределами 60 дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, что в силу прямого действия названной нормы влечет его недействительность.
Учитывая, что требование и решение налогового органа не соответствует нормам права, регулирующим порядок их вынесения, судебными инстанциями обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ОАО "ОГС" отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение от 26.04.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-726/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
