Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2005 г. N А09-2973/05-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом; от МУП "ПМЗ" - Л.Е.В.- гл. бухгалтера, дов. от 06.09.05 г. б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2005 года по делу N А09-2973/05-13 установил:
Муниципальное унитарное предприятие "ПМЗ" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.05 г. N 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 051 912, 71 руб., пени в сумме 76 252, 26 руб. и взыскания штрафа в сумме 209 632 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2005 года требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу, все они отражены в обжалуемом судебном акте и им дана правильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.03 г. по 01.02.05 г., по результатам которой составлен акт от 16.03.05 г. N 17.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.05 г. N 17 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа на сумму 218 467 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислен 1 106 795 руб. налога на добавленную стоимость и 133 635 руб. пени.
Не согласившись с решением Инспекции от 31.03.05 г. N 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 051 912, 71 руб., пени в сумме 76 252, 26 руб. и взыскания штрафа в сумме 209 632 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований налогоплательщика в полном объеме.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 161 НК РФ.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. К обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Подпунктом 6 указанной статьи определен порядок заверения счетов-фактур.
Правовые последствия несоблюдения требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ч. 1 ст. 79 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении спора по существу судом установлено и подтверждено материалами арбитражного дела, что Предприятием на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ о налогах о сборах, подтверждающие факт приобретения товаров и оплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам.
Довод кассационной жалобы о правомерности отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 051 912, 71 руб. ввиду отсутствия по месту регистрации организаций-поставщиков материальных ценностей - ООО "В" и ООО "НМТ" и непредставления последними бухгалтерской отчетности кассационная инстанция считает несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты данного налога поставщику в составе цены за приобретенные материальные ресурсы, их оприходования, а также наличия соответствующих документов.
Нормами Налогового кодекса РФ на налогоплательщика не возложено обязанности по проверке деятельности его контрагентов. Право налогоплательщика на налоговый вычет не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными плательщиками и, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, несущими налоговую ответственность.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Предприятию налога, пени и применения штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "В" и ООО "НМТ".
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2005 года по делу N А09-2973/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 7 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
