Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июня 2005 г. N А48-8724/04-2
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на решение от 24.02.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8724/04-2, установил:
Закрытое акционерное общество "РГМ" (далее по тексту - ЗАО "РГМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 1 решения инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла (в настоящее время - инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла) от 21.09.04 г. N 75 и об обязании инспекции принять решение о возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.05 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене и изменению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РГМ" 1 (преобразовано в ЗАО "РГМ") 21.06.04 г. представило в инспекцию МНС России по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г., а также предусмотренные ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 134 368 руб.
По результатам камеральной проверки представленных обществом документов инспекцией принято решение от 21.04.04 г. N 75, в соответствии с п. 1 которого ЗАО "РГМ" 1 отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп., п. 2 -возмещен НДС в размере 1 089 119 руб. 54 коп.
В обоснование отказа в возмещении из бюджета НДС в упомянутой сумме налоговый орган указал, что обществом представлены счета-фактуры, в которых строка "к платежно-расчетному документу" заполнена ручным способом, а согласно ответам на запросы о проведении встречных проверок поставщиков ЗАО "РГМ" 1 в указанных счетах-фактурах данная строка поставщиками не заполнена. Кроме того, по результатам проведения встречной проверки ОАО "БМЗ" установлено, что продукция в адрес ЗАО "РГМ" 1 отгружена и оплачена, однако налог на добавленную стоимость от данной сделки в бюджет не поступил.
Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "РГМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным п. 1 решения инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла от 21.09.04 г. N 75, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
При этом в п. 5 ст. 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, а в п. 6 той же статьи предусмотрен порядок заверения данных счета-фактуры.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, представленные ЗАО "РГМ" 1 в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Отклоняя довод налогового органа о том, что обществом представлены счета-фактуры, в которых строка "к платежно-расчетному документу" заполнена ручным способом, суд, исходя из п. 2.8. "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Минфином СССР от 29.07.83 г. N 105, предусматривающего, что записи в первичных документах должны производиться чернилами, химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации и другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве, пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении всех требований, установленных ст. 169 НК РФ, составление счетов-фактур смешанным способом не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС по приобретенным товарам.
Ссылка инспекции на то, что по результатам встречной проверки поставщика общества ОАО "БМЗ" установлено непоступление в бюджет налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "РГМ" 1 за отгруженную в его адрес продукцию, обоснованно судом признана несостоятельной, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и должны нести индивидуальную ответственность при недобросовестном исполнении своих налоговых обязательств.
Учитывая, что инспекцией МНС России по Заводскому району г. Орла не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, при этом в налоговый орган обществом представлены необходимые документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за май 2004 г., суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "РГМ" о признании недействительным п. 1 решения инспекции от 21.09.04 г. N 75 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 45 248 руб. 46 коп.
Удовлетворяя требования общества об обязании инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп., суд нарушил нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьями 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение судом требования ЗАО "РГМ" в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении (с учетом уточнения) (обязать инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп.), неподведомственно арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, решение суда в части обязания инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении ЗАО "РГМ" налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части заявленных требований - прекращению.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В резолютивной части решения содержится вывод суда о признании недействительным п. 1 решения инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла от 21.09.04 г. N 75, однако указания об обязанности инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "РГМ" она не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.05 г. по делу N А48-8724/04-2 в части обязания инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении ЗАО "РГМ" налога на добавленную стоимость в сумме 45 248 руб. 46 коп. отменить, производство по делу в указанной части заявленных требований прекратить.
Резолютивную часть решения дополнить следующим содержанием:
Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "РГМ" в установленном положениями п. 4 ст. 176 НК РФ порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
