Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2005 г. N А23-2459/04А-5-224
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.М.Г. - бухгалтера (дов. N 1-01/2005 17.01.05 г. пост.); налогового органа - К.С.И. - вед. спец. (дов. N 07-08/1 от 11.01.05 г. пост.);
рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС РФ N 8 по Калужской области на решение от 23.09.04 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2459/04А-224, установил:
ООО "Н-2000" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 8 по Калужской области N 35 от 24.06.04 г. в части доначисления НДС в сумме 2 074 566 руб.
Решением от 23.09.04 г. Арбитражного суда Калужской области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки N 40 от 31.05.04 г. ООО "Н-2000" выявлено нарушение налогового доказательства.
По результатам рассмотрения акта МИ МНС РФ N 8 по Калужской области принято решение N 35 от 24.06.04 г. о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 422 510 руб., а так же предложено уплатить недоимку - 2 112 550 руб. и 120 821 руб. пени.
Основанием для принятия решения явилось то, что при выбытии недоамортизированного имущества сумма налога на добавленную стоимость подлежит восстановлению в части, приходящейся на остаточную стоимость передаваемого имущества, то есть в сумме 2 074 566 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "Н-2000" по договору купли-продажи N 5 от 04.12.01 г. приобрело имущество у ОАО "ВЛК", поставило его на свой баланс и использовалось в производственной деятельности его филиала с начислением амортизации.
В сентябре 2003 года учреждено ООО "ВЛК", учредителем которого явилось ООО "Н-2000", уставной капитал которого образован за счет имущества филиала налогоплательщика.
Как указывает налоговый орган, ООО "Н-2000" приобретал у ОАО "ВЛК" имущество для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, имело право на применением налогового вычета и обоснованно применило его.
Однако, с передачей ООО "Н-2000" указанного имущества в уставной капитал ООО "ВЛК" имущество перестало быть объектом налогообложения, в связи с чем, как полагает налоговый орган, НДС на сумму недоамортизируемого имущества должен быть восстановлен.
Данный вывод налогового органа основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) передача основных средств и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации, а также передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ) не признаются реализацией товаров, поэтому для целей главы 21 Кодекса названные операции не являются объектом налогообложения (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса).
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (в том числе основных средств), учитываются в стоимости таких товаров (в том числе основных средств) в случаях приобретения товаров (в том числе основных средств) для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса (пункт 2 статьи 170 Кодекса).
В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В данном случае, ООО "Н-2000" приобретенное имущество по договору купли-продажи использовало в своей производственной деятельности, с начислением амортизации, учитывая суммы НДС в налоговых декларациях.
В этой связи общество не может быть признано налогоплательщиком, принявшим суммы налога к вычету (возмещению) в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса.
Кроме того, как правильно указал суд, налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика.
С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 187, ст. 189 АПК РФ, постановил:
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка: "п. 1 ч. 1 ст. 187, ст. 189 АПК РФ" следует читать: "п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ"
Решение от 23.09.04 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2459/04А-5-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
