Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2005 г. N А68-АП-445/11-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.О.Г. - представителя (дов. от 28.05.03 г. N 3377, пост.), К.О.А. - (паспорт 70 03 N 225985, выдан. Привокзальным РОВД г. Тулы 19.07.03 г.); от налогового органа - З.Л.Ю. - специалиста 1 категории (дов. от 03.12.04 г. N 52, пост.);
рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя К.О.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.04 г. по делу N А68-АП-445/11-04, установил:
Индивидуальный предприниматель К.О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УМНС России по Тульской области от 18.09.03 г. N 120.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель К.О.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС России по Привокзальному району г. Тулы, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., представленной предпринимателем К.О.А. 15.01.03 г., составлен акт от 28.04.03 г. N 77, на который налогоплательщиком были поданы разногласия, и доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за указанный период в сумме 84089 руб.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и разногласий налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение от 26.05.03 г. N 82, которым предпринимателю предложено внести необходимые исправления в учет по налогу на добавленную стоимость в связи с необоснованным завышением суммы налоговых вычетов.
По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры, выставленные поставщиком предпринимателя - ООО "А", содержат недостоверные сведения и не могут являться документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, поскольку встречной проверкой установлено, что указанный поставщик на учете в налоговых органах не состоит.
Не согласившись с решением налоговой инспекцией, К.О.А. обратилась с жалобой в УМНС России по Тульской области. Решением УМНС России по Тульской области от 18.09.03 г. N 120 признаны обоснованными выводы инспекции МНС России по Привокзальному району г. Тулы, изложенные в решении от 26.05.03 г. N 82, а жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что указанное решение противоречит требованиям налогового законодательства, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из содержания п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные данные о поставщике, в частности его наименование, адрес и идентификационный номер.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Судами установлено, что предприниматель К.О.А. приобрела товары по спорным счетам-фактурам у ООО "А".
Вместе с тем, из материалов встречных проверок и ответа от 19.03.04 г. УМНС РФ по г. Москве, представленного по запросу суда, усматривается, что организация с наименованием ООО "А" и с указанными в счетах-фактурах реквизитами не состоит на налоговом учете и ранее не состояла, указанного ИНН в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не существует.
Таким образом, при отсутствии поставщика товара нельзя признать подтвержденной правомерность уплаты налога на добавленную стоимость такому поставщику и, как следствие, возмещения этих сумм из бюджета.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 29.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-445/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя К.О.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
