Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2005 г. N А48-3195/04-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение от 26.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3195/04-18, установил:
Закрытое акционерное общество "РГМ" 1 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 19.04.04 г. N 26 и обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39266 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.04 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.09.04 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норма материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.01.04 г. ЗАО "РГМ"1 в ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для обоснования заявленной налоговой ставки и налоговых вычетов.
ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла проведена камеральная проверка, по результатам которой 19.04.04 г. принято решение N 26, пунктом 1 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39266 руб.
Основания для отказа ЗАО "РГМ" 1 в возмещении указанной суммы налога инспекция изложила в мотивированном заключении от 21.04.04 г., а именно: оплата за экспортированный товар по контракту N 643/49701576/0035 от 17.09.02 г., заключенному с предприятием "ВИПОМ" АД (г. Видин, Республика Болгария), произведена не покупателем, а третьим лицом - "Cross Ventures Ltd" (LАteКo BАnК RigА, LАtviА), на основании письма N 234 от 5.02.03 г., при этом изменения или дополнения в контракт не вносились; оплата за экспортированный товар по контракту N 643/49701576/0022 от 22.02.01 г., заключенному с компанией "PolАr Engeneering" S.А. UК, произведена не покупателем, а третьим лицом - "Cross Ventures Ltd " (LАteКo BАnК RigА, LАtviА), на основании письма N 71-114 от 12.08.02 г., при этом изменения или дополнения в контракт не вносились; согласно информации, имеющейся у налогового органа, компания "PolАr Engeneering" S.А. UК в базе данных Службы внутренних доходов Великобритании не значится.
Не согласившись с решением ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла, ЗАО "РГМ" 1 оспорило ненормативный акт в судебном порядке.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления выручки за экспортируемый товар на расчетный счет налогоплательщика установлены судом, подтверждены материалами дела, не опровергались налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки.
Оспаривая выводы МИМНС об отсутствии подтверждения фактического поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара на счет в российском банке, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ подтвердил факты получения экспортной выручки соответствующими выписками банка, мемориальными ордерами и свифт-сообщениями.
То обстоятельство, что эта выручка в соответствии с письмами N 71-114 от 12.08.02 г. и N 234 от 5.02.03 г. поступила от третьего лица, не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при осуществлении соответствующих операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации.
Как отмечалось ранее, право на применение налоговой ставки 0 процентов обусловлено соблюдением налогоплательщиком требований, изложенных в п. 1 ст. 165 НК РФ, который предусматривает исчерпывающий перечень документов, предоставляемых экспортером в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения заявленной налоговой ставки.
Материалами дела подтверждено, что заявитель при обосновании применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров по контрактам N 643/49701576/0022 от 22.02.01 г. и N 643/49701576/0035 от 17.09.02 г. представил в инспекцию все необходимые документы.
Ссылка налогового органа на письмо Управления международного сотрудничества и обмена информацией от 30.01.04 г. N 26-2-05/503, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку инспекцией оно не представлено суду в ходе судебного разбирательства, при этом налогоплательщиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, представлены доказательства регистрации иностранного лица - компании "PolАr Engeneering" S.А.: Сертификат учреждения от 17.06.99 г. N 10198, на котором имеется апостиль от 17.06.99 г. N 7079, подтверждающий регистрацию и внесение компании в архивные списки.
Исходя из положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом уплаты данного налога в составе цены за приобретенные материальные ресурсы и их оприходования.
Из мотивированного заключения и решения налогового органа следует, что в отношении сумм, уплаченных заявителем российским поставщикам при осуществлении экспорта товаров, нарушений требований законодательства о налогах и сборах Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла не заявлялось, претензий к оформлению счетов-фактур не имелось. Обоснованность отраженных в декларации налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривалась.
Доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана правильная юридическая оценка и они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 26.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3195/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
