Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2004 г. N А08-14080/03-6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчиков: от ОАО "ЛГОК" - Я.В.И. - представитель, доверенность N 16 от 05.01.04 г.; от Инспекции МНС - не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РМ", г. Губкин, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 июня 2006 года по делу N А08-14080/03-6, установил:
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "РМ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЛГОК" и Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Белгородской области о признании недействительным Соглашения о зачете взаимных платежей ассигнований из бюджета и расчетов между ОАО "ЛГОК" и ЗАО "РМ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.04 г. в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий ЗАО "РМ" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.
Представители истца и Инспекции МНС в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ОАО "ЛГОК" возражал против удовлетворения жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ЛГОК", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РМ" ходатайствовало перед руководителем ГНИ по г. Губкину и Губкинскому району о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, согласно представленных деклараций за январь-июль 1999 г. по экспортным поставкам в сумме 9783123 руб., по реализации внутри страны - 2268982 руб.
По соглашению о зачете взаимных платежей ассигнований из бюджета и расчетов между ОАО "ЛГОК" и ЗАО "РМ" от 26.02.99 г. Государственная налоговая инспекция по г. Губкину и Губкинскому району обязалась перевести переплату по налогу на добавленную стоимость ЗАО "РМ" за реализованную продукцию на экспорт в сумме 12300000 руб. в погашение недоимки по НДС ОА" "ЛГОК"; ОАО "ЛГОК" и ЗАО "РМ" обязались принять к взаимозачету за отгруженную продукцию 12300000 руб. Данное Соглашение подписано руководителями, скреплено печатями сторон, и зарегистрировано в налоговом органе под N 1297 от 26.02.1999 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.03 2003 г. по делу N А08-890/03-2 "Б" ЗАО "РМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий просит признать указанное выше соглашение недействительным, указывая на то, что оно нарушает требования статей 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Самостоятельным исполнением обязанности следует понимать уплату налогов в добровольном порядке. Налоговый кодекс не содержит запрета на исполнение обязанности по уплате налогов за налогоплательщика третьими лицами.
На момент заключения соглашения от 26.02.99 г. указанная в нем сумма была полностью перечислена в бюджет.
Целью спорного соглашения является погашение обязательств ОАО "ЛГОК" перед бюджетом по уплате налога, то есть надлежащее исполнение последним налоговых обязательств. Данным соглашением не исключалась и не отменялась обязанность налогоплательщика, устанавливался лишь особый механизм ее исполнения, в связи с чем, требования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не были нарушены.
Поскольку уплата налога произведена, поступление в бюджет соответствующих сумм не оспаривается, то обязанность налогоплательщика по уплате налогов в данном случае следует считать исполненной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным.
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 июня 2006 года по делу N А08-14080/03-6 оставить без изменения, в кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
