Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2005 г. N А36-100/16-04 Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными как выпуска эмиссионных ценных бумаг, так и отчета об итогах их выпуска, о применении которого было заявлено ответчиком, истцами пропущен, поэтому суд отказал в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 января 2005 г. N А36-100/16-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков - П.В.П. - зам. ген. директора (дов. N 01/2-1563 от 20.06.2003 г. на 3 года); от третьего лица П.В.П. - П.В.П.; от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.Ю., К.Н.П., П.З.Г., К.Е.Д., Ф.Г.Ф., К.З.Н., С.А.И., Г.В.И., К.Л.М., Д.Н.Н., З.Н.В., Ю.Л.А., Б.В.М., С.М.И. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2004 г. по делу N А36-100/16-04, установил:

Н.С.Ю., К.Н.П., П.З.Г., К.Е.Д., Ф.Г.Ф., К.З.Н., С.А.И., Г.В.И., К.Л.М., Д.Н.Н., З.Н.В., Ю.Л.А., Б.В.М., С.М.И. обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу завод "Р", г. Липецк, Орловскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, г. Орел, о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ЗАО завод "Р" от 28.09.2002 г., от 26.12.2002 г., от 07.06.2003 г.; о признании недействительными решений совета директоров ЗАО завод "Р" от 30.12.2002 г. об утверждении решения о выпуске дополнительных акций; о признании недействительным решения совета директоров от 10.04.2003 г. об утверждении отчета об итогах выпуска дополнительных акций; о признании недействительными решений Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о государственной регистрации выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 27.01.2003 г. и государственной регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 30.04.2003 г.

До принятия решения по делу истцы, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнили предмет исковых требований и в конечном итоге просили суд признать недействительными решения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО завод "Р" от 28.09.2002 г., от 26.12.2002 г., от 07.06.2003 г.; решения совета директоров ЗАО завод "Р" от 30.12.2002 г. об утверждении решения о выпуске дополнительных акций и об утверждении отчета об итогах выпуска дополнительных акций от 10.04.2003 г.; решения Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о государственной регистрации выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 27.01.2003 г. и о государственной регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 30.04.2003 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены акционеры ЗАО завод "Р": А.В.Н., Б.Н.В., Б.С.В., Б.Н.Ф., Г.Л.В., Г.А.С, Г.Е.В., Г.Н.М., Д.Г.М., Д.Е.В., Ж.О.М., И.С.В., К.С.П., К.В.А. К.Л.Ф., К.С.В., К.З.С, К.А.И., Л.Г.А., М.B.C., М.Г.И., Н.В.Н., О.-П.Е.В., П.Т.Н., П.А.Н., П.В.П., П.В.В., Р.Т.В., С.А.А., С.Д.В., С.С.А., С.М.В., С.О.Р., С.Л.В., С.И.А., С.М.П., С.О.Н., Т.И.В., Т.И.Б., Т.В.В., Ф.М.Н., Ч.И.В., Ш.А.Б., Э.Б.А., Э.М.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе истцы просят решение Арбитражного, суда Липецкой области от 27.09.2004 г. отменить и. не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение. Заявители жалобы полагают, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представители истцов, ответчиков и третьих лиц, за исключением третьего лица П.В.П., в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании третье лицо П.В.П. возразил доводам кассационной жалобы и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2004 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что АОЗТ "Р" образовано путем преобразования арендного предприятия ЛСМЗ "Р", зарегистрировано постановлением Главы администрации Правобережного района г. Липецка N 382 от 19.05.1992.

В связи с приведением правового статуса предприятия в соответствие с действующим законодательством и в связи с переименованием предприятия регистрационным отделом администрации г. Липецка было зарегистрировано ЗАО завод "Р", свидетельство N 1797 от 18.06.1996.

Уставный капитал общества на дату регистрации составлял 245 970 рублей и складывался из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами: 7682 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая; 517 привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая.

23.08.2002 г. на заседании совета директоров общества (протокол N 6) было принято решение о созыве 28.09.2002 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО завод "Р" с повесткой дня о внесении изменений в Устав ЗАО завод "Р" и увеличении уставного капитала ЗАО завод "Р" на 15 000 000 рублей путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категории объявленных акций (500 000 штук обыкновенных акций по номинальной стоимости 30 рублей каждая) посредством закрытой подписки среди акционеров, владельцев обыкновенных акций.

Список акционеров для участия во внеочередном собрании от 28.09.2002 г. был составлен по состоянию на 02.09.2002 г.

28.09.2002 г. на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО завод "Р" приняты решения по первому вопросу о внесении изменений в пункт 5.1.3 устава общества, который следует читать в следующей редакции: "Предельный размер количества объявленных акций 500 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая акция. Объявленные акции представляют те же права, что и размещенные акции, предусмотренные настоящим Уставом".

По второму вопросу принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО завод "Р" путем размещения дополнительных акций в количестве 500 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая. Общая сумма номинальной стоимости акций, на которую увеличивается уставный капитал, составляет 15 000 000 рублей.

Акции дополнительного выпуска решено распределить по закрытой подписке.

Круг лиц, среди которых размещаются акции дополнительного выпуска, акционеры, владельцы обыкновенных акций ЗАО завод "Р". Акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых дополнительных акций пропорционально количеству акций, принадлежащих им.

Список лиц, имеющих право участвовать в закрытой подписке на размещаемые дополнительные акции, и количество принадлежащих им акций определяется на дату проведения общего собрания акционеров, то есть на 28.09.2002 г.

Кроме того, указанным решением общего собрания были определены порядок заключения договоров купли-продажи акций дополнительного выпуска, дата начала и окончания размещения ценных бумаг, цена размещения ценных бумаг, порядок оплаты акций.

За принятие решений по первому и второму вопросам повестки дня проголосовало 79,9 % голосов от количества голосов, принимавших участие в общем собрании.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО завод "Р", состоявшемся 26.12.2002 г. и проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО завод "Р" путем размещения дополнительных акций в количестве 497 575 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая. Общая сумма по номинальной стоимости акций, на которую будет увеличен уставный капитал, составит 14 927 250 рублей.

За принятие решения проголосовало 79.098 % голосов от количества голосов, принимавших участие в собрании.

На заседании совета директоров ЗАО завод "Р" от 30.12.2002 г. (протокол N 14) принято решение об утверждении решения о выпуске ценных бумаг, а также об утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг.

Решением Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 27.01.2003 г. был зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО завод "Р" (государственный регистрационный номер 1-05-61297-J).

Уведомление о состоявшейся регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО завод "Р" опубликовано эмитентом в "ЛГ" N 21 от 01.02.2003 г. и в приложении к Вестнику ФКЦБ России N 12 от 12.02.2003 г.

В соответствии с решениями общих собраний акционеров ЗАО завод "Р" от 28.09.2002 г. и от 26.12.2002 г. дата начала размещения ценных бумаг определена как двадцатый день после даты государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг, а дата окончания размещения определена как шестидесятый день после даты государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг ЗАО завод "Р".

По окончании сроков размещения ценных бумаг на заседании совета директоров ЗАО завод "Р" от 10.04.2003 г. принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

На основании распоряжения Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 30.04.2003 г. N 441 осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг эмитента - ЗАО завод "Р". Эмитентом было размещено ценных бумаг в количестве 382 340 штук, общий объем размещенного выпуска составил 11 470 200 рублей.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО завод "Р" от 07.06.2003 г. было принято решение о внесении изменений в устав общества, в соответствии с которыми пункт 5.1.1. Устава был принят в следующей редакции: "Уставный капитал общества составляет 11 716 170 рублей. Он составляется из номинальной стоимости размещенных акций, в том числе: из 390 022 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей; из 517 привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 рублей".

Судебными актами Арбитражного суда Липецкой области и апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области по делам N А36-229/16-03, N А36-281/16-03 за истцами признано право собственности на акции ЗАО завод "Р", были признаны недействительными записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО завод "Р", совершенные реестродержателем - ООО "Э-Р", о зачислении на лицевой счет К.Н.В. ценных бумаг, принадлежащих истцам. Указанными судебными актами на нового реестродержателя - ОАО "ЦМД" возложена обязанность восстановить с 16.08.2002 г. записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО завод "Р" о количестве и категориях (типах) ценных бумаг номинальной стоимостью 30 рублей за одну акцию, принадлежащих истцам.

Предметом настоящего иска, с учетом заявленных истцами и принятых судом уточнений, являются требования о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ЗАО завод "Р" от 28.09.2002 г. от 26.12.2002 г. от 07.06.2003 г.: решения совета директоров ЗАО завод "Р" от 30.12.2002 г. об утверждении решения о выпуске дополнительных акций и об утверждении отчета об итогах выпуска дополнительных акций от 10.04.2003 г.: решения Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о государственной регистрации выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 27.01.2003 г. и о государственной регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных акций ЗАО завод "Р" от 30.04.2003 г.

В обоснование своих требований истцы указали на то обстоятельство, что ввиду того, что их акции незаконно были зачислены на лицевой счет К.Н.В. они не были включены в список лиц, имеющих право на участие в оспариваемых общих собраниях акционеров, и не смогли реализовать принадлежащие им права акционеров, а также были лишены возможности приобретения размещаемых обществом дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Тем самым, по мнению истцов, были нарушены требования законодательства РФ о ценных бумагах, регулирующие процедуру эмиссии, что в силу ст. ст. 21, 26 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" признается недобросовестной эмиссией, влекущей невозможность регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при принятии оспариваемых решений, а также пришел к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда области правомерными и соответствующими материалам дела.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона РФ "Об, акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием, акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем, на момент принятия общими собраниями акционеров оспариваемых истцами решений от 28.09.2002 г. от 26.12.2002 г., от 07.06.2003 г. истцы в реестре акционеров, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не состояли. То есть, на дату проведения общих собраний акционеров истцы не обладали правами акционеров общества.

Ответчик - ЗАО завод "Р" не располагало на момент принятия решения об увеличении уставного капитала и о дополнительном выпуске ценных бумаг информацией о незаконности совершенных записей в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО завод "Р" о переводе ценных бумаг с лицевых счетов истцов на лицевой счет К.Н.В.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, само общество не могло осуществлять контроль за совершаемыми акционерами сделками с ценными бумагами и давать им правовую оценку. Оценка действительности или недействительности той или иной сделки (записи в реестре) входит в компетенцию судебных органов.

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на принадлежащие им акции и о восстановлении их в реестре акционеров только 15.09.2003 г. (дело N А36-229/16-03. N А36-281/16-03).

Органы управления обществом в период принятия оспариваемых решений не были поставлены в известность о каких-либо нарушениях прав истцов, как акционеров общества.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, истцы добровольно выдали доверенности на имя К.Н.В., предоставив последней полномочия производить все необходимые действия по распоряжению и перерегистрации прав собственности на все принадлежащие истцам акции.

Кроме того, К.Н.В. участвовала в общем собрании акционеров от 28.09.2002 г. имея уже на своем лицевом счете в реестре акционеров 1 464 акции ЗАО завод "Р", в том числе и акции, принадлежащие ранее истцам. При этом она голосовала против принятия решения об увеличении уставного капитала общества и о дополнительном выпуске ценных бумаг. Решение общего собрания акционеров от 28.09.2002 г. в судебном порядке ею не оспаривалось.

Также К.Н.В. принимала участие и в голосовании, проводимом в заочной форме на внеочередном общем собрании акционеров от 26.12.2002 г. с акциями в количестве 1 464 штук, на котором она также голосовала против принятия решения по вопросу повестки дня и данное решение общего собрания ею не оспаривалось.

Указанное, по мнению суда кассационной инстанции, с учетом заявленных требований, свидетельствует о том, что голосование истцов не могло повлиять на итоги голосования общих собраний акционеров ЗАО завод "Р".

Оба решения общих собраний акционеров ЗАО завод "Р" от 28.09.2002 г., от 26.12.2002 г. легли в основу принятия советом директоров общества решения о выпуске ценных бумаг (протокол N 14). В последующем указанные решения органов управления обществом послужили основанием для принятия Орловским региональным отделением ФКЦБ России решения о выпуске ценных бумаг от 27.01.2003 г.

В сроки, установленные законом для обжалования в судебном порядке указанных решений органов управления общества и Орловского РО ФКЦБ России, ни К.Н.В., ни истцы не обращались.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы должны были узнать о принятых решениях и о нарушении их прав с момента опубликования в "ЛГ" от 01.02.2003 г., а также в приложении к вестнику ФКЦБ России от 12.02.2003 г. информации о государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества и именно с этого момента должны исчисляться сроки обжалования решений общих собраний акционеров, которыми, как считают истцы, было нарушено их право на участие в размещении акций дополнительного выпуска.

Отсутствие статуса акционера, на что ссылаются истцы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не могло воспрепятствовать истцам обращению с данными требованиями в суд одновременно с требованием о восстановлении их в правах акционеров общества.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО завод "Р" зарегистрирован распоряжением Орловского РО ФКЦБ России от 30.04.2003 г. N 441.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными как выпуска эмиссионных ценных бумаг, так и отчета об итогах их выпуска, о применении которого было заявлено ответчиком, истцами также пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана объективная оценка представленным доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2004 г. по делу N А36-100/16-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.