Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2002 г. N А08-800/02-9 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доначисление налога на прибыль налогоплательщику произведено неправомерно. При передаче зданий в уставный фонд общества объекта обложения налогом на прибыль не возникло, поскольку не было реализации основных фондов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2002 г. N А08-800/02-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ч. - представителя (доверенность от 18.10.02 постоянная), от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-го лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение от 18.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9, установил:

ООО "БУ" обратилось с иском о признании недействительными решений инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 29.10.01 в части начисления налога на прибыль в сумме 679 732 руб., пени - 651 947 руб. и от 8.04.02 по начислению налога на прибыль в сумме 38 850 руб., пени - 24 208 руб.

Решением от 18.05.02 Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, актом проверки ООО "БУ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.98 по 31.12.2000 установлено занижение налогов, в том числе, по налогу на прибыль.

Решением от 29.10.01 инспекции МНС РФ по г. Белгороду обществу доначислены налоги, в частности, налог на прибыль в сумме 701 432 руб., пени - 661 377 руб. и штраф.

В связи с возникшими разногласиями инспекцией проведена дополнительная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 1999 год, о чем 21.03.02 составлен акт.

По результатам дополнительной проверки принять решение от 8.04.02, по которому истец привлечен к ответственности в виде уплаты налога на прибыль в сумме 38 850 руб., пени - 24 208 руб. и штрафа в сумме 7 770 руб.

Материалами дела установлено, что ООО "БУ" в ноябре 1998 года внес в счет вклада в уставный капитал ООО СО "АБ" здание по ул. П., 48, балансовая стоимость которого 160 409 руб. В результате переоценки с целью определения стоимости объекта для взноса в уставный капитал здание оценено на сумму 2 100 000 руб.

Факт передачи имущества подтверждается протоколом собрания учредителей ООО "БУ" от 10.11.98, протоколом собрания участников ООО СО "АБ" от 12.11.98, актом приема-передачи основных средств от 25.11.98. свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 23.11.98 N 4445.

Кроме того, в феврале 1999 года ООО "БУ" передало ООО СО "АБ" офисное помещение по ул. Х., 92, балансовой стоимостью 183 000 руб., в уставный капитал по цене 294 000 руб., что подтверждено протоколом собрания учредителей ООО "БУ" от 25.01.99, протоколом собрания участников ООО СО "АБ" от 26.01.99, актом приема-передачи основных средств от 18.02.99, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 18.02.99 N 118. В материалах проверки отмечено, что оценка имущества независимым оценщиком не производилась.

По мнению налоговой инспекции, в нарушение п.п. 4, 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" разница между стоимостью передачи и балансовой стоимостью имущества, списанного в счет вклада, истцом не отражена по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" как прочие внереализационные доходы, что привело к занижению доходов от внереализационных операций и неуплате налога на прибыль.

Как правильно указал арбитражный суд, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, включая земельные участки, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Поэтому обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта обложения налогом на прибыль является реализация им продукции (работ, услуг), основных фондов и иного имущества и получение определенной прибыли (выручки).

В соответствии с п. 4 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, не признается реализацией товаров, работ, услуг.

В данном случае истцом, являющимся одним из учредителей ООО СО "АБ", в качестве вклада в уставный капитал общества внесены основных средства.

При передаче зданий в уставный фонд общества объекта обложения налогом на прибыль не возникло, поскольку не было реализации основных фондов.

При таких обстоятельствах стоимостная оценка учредительного взноса не влияет на налогооблагаемую прибыль, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что в данном случае у истца возник внереализационный доход в виде разницы по цене.

В связи с изложенным доначисление налога на прибыль налогоплательщику произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.