Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2003 г. N А48-3455/02-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика О. - нач. юротдела, дов. N 28 от 17.12.2002 г. С.-ст. ипспектора, дов. N 32 от 30.12.2002 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ц. г. Орел, на решение от 5.01.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3455/02-18, установил:
Предприниматель Ц. обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Орла о признании недействительным постановления инспекции от 9.12.2002 г. N 17-16 о наложении на него штрафа в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 5.01.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в кассационную инстанцию.
Ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 9.12.2002 г. N 17-16 о взыскании с предпринимателя Ц. штрафа в размере 3 000 руб. было принято ИМНС РФ по Советскому району г. Орла по результатам рассмотрения акта N 177 от 5.12.2002 г., проверки исполнения Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Данной проверкой установлено, что в принадлежащей истцу торговой точке в виде помещения контейнерного типа, находящейся на территории рынка ОАО АПК "ОН", производилась реализация товара (10 кг сахарного песка) без применения контрольно-кассовой машины.
Ссылаясь на то, что торговля осуществлялась со стола-прилавка, а контейнер находится сзади и предназначен только для хранения продукции, предприниматель Ц., полагая что в данном случае применение контрольно-кассовой машины не требуется, обратился с вышеуказанным иском в суд.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операции или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Торговое место предпринимателя Ц. не подпадает под признаки пп. е п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 745 30.07.1993 г. (с изменениями и дополнениями), которые в силу специфики своей деятельности либо особенности местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
Доводу заявителя о том, что находящийся рядом со столом-прилавком контейнер не является торговым местом, так как не обустроен под торговлю и не обеспечивает показ товара, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку.
Поскольку вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, доводы заявителя в этой части кассационная коллегия считает несостоятельными.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 5.01.2003 г. по делу N А48-3455/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
