Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2000 г. N 227/1-180/3 Решение суда о взыскании с ответчика долга за поставленную тепловую энергию соответствует норме Гражданского кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2000 г. N 227/1-180/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Р. - представителя (дов. N 7 от 30.12.99 г.); от ответчика - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТПС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.11.1999 года по делу N 227/1-180/3, установил:

Прокурор Тульской области в интересах АК "ТЧМ" обратился к ОАО "ТПС" с иском о взыскании 542676 рублей 90 копеек - долга за поставленную тепловую энергию в период с 1997 года по февраль 1998 года и 2215462 рубля 95 копеек - пени за просрочку оплаты.

В порядке ст.37 АПК РФ истец изменил предмет иска, истец просил вместо пени взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252532 рублей 75 копеек и до дня фактической уплаты долга; сумма иска в части основного долга уменьшена до 480507 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.1998 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу АК "ТЧМ" взыскано 429457 рублей 26 копеек - задолженности, 203024 рублей - процентов.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.04.1999 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.1999 года вышеуказанные судебные акты отменить дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области.

Заявлением от 22.09.1999 года истец вновь изменил исковые требования; уменьшения размера долга до суммы 429456 рублей 46 копеек, процентов увеличил до 349572 рублей 12 копеек по состоянию на 22.09.1999 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.1999 года с ответчика в пользу АК "ТЧМ" взыскано 368084 рубля 70 коп. долга, 301515 рублей-процентов; а также проценты в размере 55% годовых за период с 23.09.1999 года до момента фактической уплаты долга (306737 рублей 20 коп.).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.11.1999 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 22.09.1999 года и постановление от 18.11.1999 года и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. В частности в противоречие требованиям ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не принято во внимание отсутствие в деле доказательств соответствующих требованиям законодательства о порядке подтверждения количества фактически потребленной абонентом тепловой энергии (Правила учета тепловой энергии), такими доказательствами являются показания приборов учета. Представленный истцом расчет не основан на показаниях последних; вместо этого содержит ссылку на методики, которые носят рекомендательный характер.

Представитель истца высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между АК "ТЧМ" МКК треста "ТПС", а впоследствии УЖХ ОАО "ТПС" заключены договоры от 6.07.1995 года и 20.02.1997 года на отпуск тепловой энергии. В соответствии с данной сделкой АК "ТЧМ" обязалась подавать на отопление принадлежащих ответчику помещений горячую воду.

Поставщик тепловой энергии в спорный период свои обязательства исполнял надлежащим образом. В то же время получатель энергии в нарушение своих договорных обязанностей, а также требований (п.4.3.) Правил пользования тепловой энергией не установил необходимые контрольно-измерительные приборы учета.

В связи с последним обстоятельством АК "ТЧМ" использовала расчетный способ определения количества поставленной энергии, применив методику рекомендуемую справочником "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей", СНиП 2.01. 10-82.2.

Суд обоснованно принял при определении размера долга ответчика упомянутый расчет, который по существу не противоречит норме ст.541 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как в данном случае фактическое потребление учитывается расчетным способом. Требование ответчика о необходимости при определении количества поставленной энергии использовать показания приборов учета невыполнимо, учитывая, что упомянутые приборы отсутствуют. Неосновательным также является заявление ОАО "ТПС" об ошибочности расчета представленного АК "ТЧМ", поскольку оно не мотивировано. Не указано в чем выражается неправильность расчета, какие иные методики необходимо применять при определении количества поставленной энергии. Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованны, сделаны с учетом всех представленных доказательств, при этом судебные инстанции не допустили нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса (в том числе нормы ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя цену поставленной тепловой энергии, суд исходил из тарифов утвержденных решением РЭК; данный вывод сторонами не оспаривается. Решение суда о взыскании с ответчика в пользу АК "ТЧМ" долга соответствует норме ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правомерными являются судебные акты в части разрешения иска о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, рассмотрение дела судебные инстанции Арбитражного суда Тульской области установили все необходимые обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с кассационной жалобы. Поскольку на день рассмотрения дела кассационной инстанцией пошлина не была уплачена, она подлежит, в соответствии с нормой ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в сумме 6648 рублей.

Руководствуясь п.1 ст.175; ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 ноября 1999 года по делу N 227/1-180/3 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ТПС" госпошлину с кассационной жалобы в доход федерального бюджета РФ в сумме 6648 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.