Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 1999 г. N А09-3086/99-12
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ч. - директора; от ответчика Е. - заместителя руководителя Госналогинспекции;
рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Советскому району г.Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 29.09.99 по делу N А09-3086/99-12, установил:
ООО НТЦ "Ч" обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным постановления Госналогинспекции по Советскому району г.Брянска N 1293 от 08.06.99.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 29.09.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Госналогинспекция по Советскому району г.Брянска, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Советскому району г.Брянска проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО НТЦ "Ч" за период 1996-1 квартал 1999, о чем составлен акт от 13.05.99.
Из акта проверки следует, что нарушение истцом налогового законодательства выразилось в неправомерном, по мнению Госналогинспекции, отнесении на себестоимость расходов по оплате коммунальных платежей и за пользование телефонной связью и отнесении на возмещение из бюджета НДС, оплаченного при расчетах за эти услуги. При этом ГНИ указывает, что расходы истца исключены из себестоимости, т.к. договоры на оказание коммунальных услуг и услуг связи не согласованы с соответствующими организациями.
На основании акта налоговой инспекцией вынесено постановление N 1293 от 08.06.99 о привлечении ООО НТЦ "Ч" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на сумму 7788,7руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО НТЦ "Ч", арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции (работ, услуг) коммунальных платежей при аренде нежилого помещения при отсутствии прямых договоров с поставщиками услуг и затрат, связанных с использованием услуг связи.
Согласно ст.1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, себестоимость продукции (работ, услуг), представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Основанием для отнесения данных затрат на себестоимость в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности являются первичные документы.
Истец арендует нежилое помещение под служебный кабинет. Из имеющихся в материалах дела договоров на аренду помещений в здании Федерации профсоюзов области и дополнений к нему следует, что коммунальные услуги и услуги связи не входят в состав арендной платы, а возмещаются арендатором (истцом) дополнительно, помимо арендной платы, на основании счетов, предъявленных арендодателем. Договоры, заключенные непосредственно с поставщиками данных услуг, у истца отсутствуют.
Однако отсутствие прямых договоров с энерго, тепло, водоснабжающими организациями и предприятиями связи, как того требуют ст.ст.539, 545 ГК РФ и Правила предоставления услуг местными телефонными сетями, не являются основанием для исключения данных затрат из себестоимости продукции (работ, услуг) арендатора, поскольку сам факт использования арендованных площадей в процессе управления и производства является основанием для включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по содержанию этих помещений, если эти затраты фактически имели место.
Факт расходов истца по оплате коммунальных услуг и услуг связи подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, в связи с чем отнесение этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) произведено истцом правомерно и в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
Решение от 10.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3086/99/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
