Справка

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2010 году осуществляет сбор, обобщение и анализ результатов проведения проверок, выявления, пресечения и предупреждения правонарушений в области защиты прав потребителей в приоритетных сегментах потребительского рынка, на основании следующих своих поручений:

1. Приказа Роспотребнадзора от 29.06.2005 N 618 "О мерах по выявлению и пресечению правонарушений, ведению мониторинга в сфере оборота и распространения контрафактной аудиовизуальной продукции";

2. Письма Роспотребнадзора от 12.05.2005 N 0100/2641-05-32 "О надзоре за табачными изделиями";

3. Письма Роспотребнадзора от 03.03.2010 N 01/2912-0-32 "О контроле за ламповой продукцией";

4. Письма Роспотребнадзора от 09.06.2010 N 01/8573-0-32 "О предоставлении информации";

5. Письма Роспотребнадзора от 10.11.2008 N 01/12725-8-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)".

Помимо этого, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществлялся сбор информации, определенной в решениях коллегии Роспотребнадзора от 20.05.2010 "О практике реализации территориальными органами Роспотребнадзора полномочий по проведению административных расследований, связанных с выявлением нарушений требований законодательства о защите прав потребителей" и от 20.08.2010 "О задачах, стоящих перед Роспотребнадзором в связи с участием в проекте "Развитие финансового образования и финансовой грамотности в Российской Федерации".

Как показывает анализ представляемой информации по названным выше поручениям, работа по их выполнению, в той или иной степени осуществляется. Однако, при обобщении представленных отчетных данных отмечаются отдельные факты низкой исполнительской дисциплины и формальный подход в подготовке соответствующей информации.

В этой связи уточняем порядок предоставления названных поручений.

Обращаем особое внимание, что при направлении информации в электронном виде наименования файлов должны быть сформированы в соответствии с наименованием субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Роспотребнадзора, предоставляющего соответствующую информацию, и темы соответствующего поручения (например: Астрахань_ламповая продукция). При этом, если поручение о предоставлении информации определено в табличной форме, содержащейся в отдельном файле определенного формата (xls или doc), то предоставление такой информации должно соответствовать установленным параметрам без внесения каких-либо изменений как в структуру и формат таблицы, так и в сам формат файла.

Из анализа информации о результатах контроля (надзора) за оборотом энергоэффективных приборов освещения и ламп накаливания, предоставляемой по письму Роспотребнадзора от 03.03.2010 N 01/2912-0-32, следует, что в большинстве случаев территориальные органы не используют установленную табличную форму, а также не указывают данные проверенной ламповой продукции, включающей в себя: указание вида ламповой продукции, реализуемой с нарушением требований законодательства; его полного наименования; существа нарушения; наименования производителя; объема продукции, находящейся на реализации (в количественном и стоимостном выражении).

В данном случае, предоставляемый территориальными органами отчет должен содержать информацию исключительно о состоянии рынка энергоэффективных приборов освещения, включая в себя информацию о соответствии поставляемых на потребительский рынок ламп техническим характеристикам, указанным на упаковке, этикетке и в технической документации и о результатах контроля за оборотом ламп накаливания. Как следует из представляемой информации в большинстве случаев территориальные органы не делают различий между энергосберегающими, люминисцентными лампами и лампами накаливания, что порождает неточности при обобщении и анализе состояния потребительского рынка.

При этом, представляемая (практически всеми территориальными органами) информация о соблюдении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими реализацию энергоэффективных приборов освещения и ламп накаливания требований к самому процессу продажи в данном случае не отвечает существу мониторинга и по сути является излишней.

В частности, по названному выше отчету, представленному за 3 квартал 2010 года, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю представлены данные о применении ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ, в то время как соответствующие деяния, составляющую его объективную сторону, могут быть связаны с нарушением положений ст. 10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению с 2011 года, по отдельным положениям с 2012 года.

Управлениями Роспотребнадзора по Владимирской области, Республике Ингушетия и Ямало-Ненецкому автономному округу на это же поручение была представлена информация о мероприятиях по замене ламп в целях экономии и оснащению зданий приборами учета воды, газа, тепло- и электроэнергии.

В отчетные данные Управлений Роспотребнадзора по Мурманской и Ростовской областям включена информация о проведении ими проверок в отношении муниципальных, медицинских и образовательных учреждений, по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что также по своей сути не имеет никакого отношения к указанной выше продукции и сути запроса. Аналогичная информация включается в отчетные данные Управлениями Роспотребнадзора по Ставропольскому и Приморскому краям, Кабардино-Балкарской Республике.

Не последовательно и безсистемно предоставляется информация по письму от 10.11.2008 N 01/12725-8-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)". В основном, регулярное предоставление информации осуществляется лишь в 5% - 10% случаев, что в целом не способствует объективному мониторированию ситуации по формированию судебной практики в регионах.

В этой связи напоминаем, что в эти отчетные данные должна включаться информация о всех судебных актах, принятых в отчетном периоде (вне зависимости от вступления их в силу), с обязательным их приобщением только при использовании электронной формы отправки информации (предоставление судебных актов на бумажном носителе является излишним).

Информация по письму от 09.06.2010 N 01/8573-0-32 "О предоставлении информации", предусматривающая развернутый анализ практики применения законодательства о техническом регулировании в рамках контрольно-надзорной деятельности территориального органа Роспотребнадзора, была представлена всеми.

Вместе с тем, обобщив представленные данные по этому поручению, становится очевидным, что при подготовке данного отчета некоторыми территориальными органами были допущены арифметические ошибки и логические неточности.

Так, общее количество внеплановых проверок указано без учета таких проверок, проведенных по основанию п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (по исполнению предписания).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.12.2008"

Управлениями Роспотребнадзора по Брянской, Кемеровской, Архангельской, Волгоградской, Московской, Псковской, Ростовской, Тамбовской, Тверской областям, Республике Башкортостан, Ханты-Мансийскому автономному округу и по железнодорожному транспорту указано проведение внеплановых проверок по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ - приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, в то время как таких поручений в адрес Роспотребнадзора не поступало.

Также установлено, что территориальными органами Роспотребнадзора не всегда указываются значения, конкретизирующие общие показатели внеплановых проверок, неверно определяются виды продукции, предусмотренные техническими регламентами, а также допускаются арифметические ошибки при подсчете общих показателей отчетных данных. Безусловно, что такой подход к исполнению поручению не может способствовать получению объективных и достоверных результатов деятельности территориальных органов Роспотребнадзора по контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов.

По этой причине необходимо повторно представить аналогичную информацию с учетом результатов деятельности в 2010 году (срок предоставления отчета указан в таблице).

Во исполнение пункта 2.6 решения коллегии Роспотребнадзора от 20.05.2010 (в части предоставления информации о количестве дел об административных правонарушениях, по которым проводились административное расследование), соответствующая информация была представлена всего из 25 территориальных управлений Роспотребнадзора по: Республике Адыгея, Владимирской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Костромской, Курской областям, Красноярскому краю, Еврейской автономной области, Республикам Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Липецкой, Магаданской, Московской, Мурманской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской областям, Ставропольскому краю, Тюменской области, Хабаровскому и Забайкальскому краям, Республике Хакасия и Чукотскому автономному округу.

Информация по п. 2.7 решения этой же коллегии представлена 29 управлениями Роспотребнадзора по: Алтайскому краю, Архангельской, Астраханской, Брянской, Вологодской, Волгоградской областям, Еврейской автономной области, Забайкальскому краю, Иркутской, Калининградской областям, Камчатскому краю, Кемеровской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Московской, Оренбургской, Орловской областям, Республикам Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Ростовской, Самарской, Тамбовской, Челябинской областям, городу Санкт-Петербург, Хабаровскому краю и Республике Чувашия.

По состоянию на 30 сентября 2010 г. информация по решению коллегии Роспотребнадзора от 20.08.2010 "О задачах, стоящих перед Роспотребнадзором в связи с участием в проекте "Развитие финансового образования и финансовой грамотности в Российской Федерации" представлена 21 управлением Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, в числе которых - Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Иркутская области, Кабардино-Балкарская Республика, Кемеровская область, Республика Коми, Костромская область, Красноярский, край, Ленинградская, Московская, Омская, Орловская области, Республики Калмыкия, Марий Эл, Хакасия, Сахалинская область, Ставропольский край, Тверская и Ульяновская области.

Очевидно, что все это свидетельствует о низком уровне контроля за исполнением поручений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека непосредственно в территориальных органах Роспотребнадзора.

В этой связи и в целях повышения исполнительской дисциплины по исполнению соответствующих поручений и должного подхода к устранению замечаний, указанных в настоящем письме, обращаем внимание руководителей территориальных органов на необходимость принятия действенных мер, направленных на исключение перечисленных недостатков, а также установление персональной ответственности гражданских служащих за своевременное и надлежащее исполнение всего комплекса поручений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 4 октября 2010 г. N 01/14230-0-32 "О предоставлении информации, связанной с деятельностью территориальных органов в области защиты прав потребителей"

Текст письма официально опубликован не был