Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1996 г. N 1806/96 "Об отсутствии оснований для принесения протеста"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1996 г. N 1806/96
"Об отсутствии оснований для принесения протеста"

Заявление Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Челябинска о принесении протеста на решение от 13.12.95 и постановление от 09.02.96 Арбитражного суда Челябинской области рассмотрено Высшим Судом Российской Федерации.

Налогоплательщиком во II квартале 1995 года не были учтены в расчете, поданном в налоговую инспекцию, суммы полученные по двум платежным поручениям. Однако ошибки были им самостоятельно выявлены до начала проверки налоговой инспекцией, в июле 1995 года соответствующие изменения внесены в бухгалтерский учет и подготовлены документы для отражения этих сумм в расчетах и платежах налогов за III квартал, то есть в период обнаружения ошибки. Поэтому арбитражный суд обоснованно сослался на письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.05.95, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.95 N 855.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на Добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет предприятия. В платежном поручении N 00275 от 11.05.95 указано, что средства перечислены во исполнение договора б/н от 20.01.94, однако этим договором не предусмотрена ни поставка товаров, ни оказание услуг между сторонами, заключившими этот договор. Спорная сумма перечислена за ТОО "Юнесэнд" в счет оказанных ему истцом услуг по организации представительства в г. Дюсельдорфе.

Согласно письму Государственной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.94 N ВЗ-06-05/433, зарегистрированному в Министерстве юстиции РФ 17.12.94 N 738 для целей налогообложения экспортируемыми услугами и работами признаются услуги, оказываемые налогоплательщиками Российской Федерации за пределами территории государств - членов СНГ. В связи с чем не может быть принята во внимание ссылка заявителя, что эти услуги оказаны по договору с представительством фирмы "Брадис компани лимитед" в г. Челябинске.

Ассоциацией "БНК" был заключен договор с Департаментом сельского хозяйства Челябинской области на поставку оборудования для мельниц. Ассоциации были перечислены стоимость оборудования за счет целевых бюджетных средств, что подтверждено Администрацией Челябинской области. Доводы ГНИ, что Департаменту сельского хозяйства предоставлены права юридического лица и наличие у него самостоятельного баланса и расчетного счета, не могут служить основанием для непризнания его органом государственного управления, что предусмотрено Положением о нем.

В связи с изложенным оснований для принесения протеста по данному делу не имеется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: