Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-3865/15 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - открытый конкурс - электронный документ - электронная подпись - собственноручная подпись)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-3865/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ГУП "Роспроектэкспертиза" - Кокорева О.А. (представителя по доверенности от 17.11.2014),

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Кожухаря Д.В. (представителя по доверенности от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУП "Роспроектэкспертиза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиеми:

- признать незаконными действия Единой комиссии по осуществлению закупок администрации, выразившееся в отклонении заявки общества на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест с бассейном по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово" и отраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2014 N ПРО1 для закупки N 0148300031214000216;

- признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2014 N ПРО1 для закупки N 0148300031214000216.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Администрацией 02.10.2014 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест с бассейном по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брёхово" (номер извещения 0148300031214000216).

Общество 24.10.2014 подало в администрацию заявку на участие в указанном конкурсе. Заявка зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 6.

На сайте www.zakupki.gov.ru 31.10.2014 в 15 часов 26 минут опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2014 N ПРО1 для закупки N 0148300031214000216 (далее по тексту - Протокол).

Протокол составлен по результатам заседания комиссии по осуществлению закупок, на котором присутствовали:

Заместитель председателя комиссии: Зотова Татьяна Вячеславовна;

Член комиссии: Дернина Елена Ародевна;

Секретарь комиссии: Сафонов Никита Александрович.

В соответствии с Протоколом комиссия по осуществлению закупок отклонила заявку общества на участие в открытом конкурсе, указав, что она не соответствует требованиям извещения\документации, так как копия платежного поручения с обеспечением заявки не заверена надлежащим образом.

Не согласившись с комиссией, общество 17.12.2014 оспорило ее действия, выразившееся в отклонении указанной заявки общества, а также Протокол.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В составе заявки на участие в конкурсе общество приложило платежное поручение от 21.10.2014 N 497 на обеспечение участия в конкурсе, сформированное в электронном виде с использованием Системы "Интернет-Банк", которое содержит надлежащую отметку банка плательщика (электронный штамп банка плательщика с указанием даты исполнения - 21.10.2014).

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) предусматривает осуществление банками такого перевода по распоряжениям клиентов как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9.).

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Более того, данный Закон провозглашает принцип недопустимости признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (статья 4).

Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика также посредством направления плательщику исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Общество осуществляет платежи с использованием Системы "Интернет-Банк" на основании договора от 12.02.2013 N ИБ 006/0213-5 на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-Банк", заключенного с открытым акционерным обществом "Транскапиталбанк" (сокращенное наименование - ТКБ ОАО) (прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) "ТКБ" (ЗАО)).

Платежное поручение о переводе денежных средств выполнено при помощи системы "Клиент-Банк", в поле "отметки банка" данного платежного поручения имеется оттиск штампа банка, осуществившего банковскую операцию: "Рязанский филиал ТКБ ОАО г. РЯЗАНЬ. ИСПОЛНЕНО. 21.10.2014. БИК 046126794. К/с 30101810200000000794".

Кроме того, платежное поручение содержит реквизит: "Списано со сч. плат." - "21.10.2014". Платежное поручение содержит также указание на назначение платежа, информацию о получателе денежных средств и его банковском счете.

Таким образом, платежное поручение от 21.10.2014 N 497 содержащее все необходимые реквизиты, является надлежащим документом, подтверждающим внесение обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе.

Проставление же банком плательщика оттиска штампа и подписи уполномоченного лица банка плательщика, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств предусмотрено только для платежного поручения на бумажном носителе, в то время как в платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает лишь дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Таким образом, в оформленном в электронном виде платежном поручении в разделе "отметки банка" должна быть указана дата его исполнения, а какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений не установлены.

Довод администрации о том, что распечатка электронного платежного поручения не является оригиналом платежного поручения, является необоснованным.

Закон о контрактной системе не запрещает участникам конкурса осуществлять оплату обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с помощью электронных средств платежа и представлять платежное поручение, оформленное в электронном виде и воспроизведенное на бумажном носителе, в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение такой заявки.

Кроме того, императивного требования о необходимости дополнительного удостоверения электронных платежных документов, воспроизведенных на бумажном носителе, Закон о контрактной системе не содержит.

Таким образом, платежное поручение от 21.10.2014 N 497 имеет надлежащую отметку банка, соответствует требованиям Положения, а также положениям пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, и подтверждает факт перечисления обществом денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.