Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2004 г. N КА-А41/11638-04
(извлечение)
ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным заключения от 20.02.2004 г. N 29 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 258 331 руб., решения от 22.02.2004 г. и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 258 331 руб. и проценты за просрочку возмещения НДС в сумме 36 611 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2004 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2004 г. решение арбитражного суда Московской области оставлено без изменений.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что Инспекцией в ходе проверки были направлены запросы в банк налогоплательщика, на таможню, в инспекции по месту нахождения поставщиков материальных ресурсов, и на момент вынесения решения не получены ответы о проведении встречных проверок.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого, налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью поставки его на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка поступила на счета заявителя.
Удовлетворяя исковые требования, судебная инстанция установила соответствие ст. 165 НК РФ всех представленных истцом документов, что не оспаривается Инспекцией.
Установленный ст. 165 НК РФ перечень документов, представляемый налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, является исчерпывающим и налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков представления иных, не указанных в ст. 165 НК РФ, документов.
Таким образом, представленными Обществом в материалы дела и в Инспекцию документами, подтвержден как факт экспорта, так и поступление валютной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в полном объеме.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Данные первичные документы также представлены в дело.
Довод кассационной жалобы об отсутствии информации по результатам встречных проверок поставщиков Общества об уплате этими лицами НДС в бюджет не является основанием для отмены судебного акта, поскольку Налоговый Кодекс РФ не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты, налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что основания к отказу в возмещении НДС, изложенное в заключении Инспекции от 20.02.2004 г. N 29 противоречат фактическим обстоятельствам и документов, подтверждающих право истца на применение налоговой ставки 0 процентов, а само заключение Инспекции вынесено без совокупной оценки всех представленных доказательств и с нарушением норм материального права.
Доводы жалобы заявителя судом кассационной инстанции не принимаются.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 28.06.04 г. Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10022/04 - оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 5 по МО - без удовлетворения.
