Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/10668-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.04 удовлетворен иск ООО "Доктор Стом" к ЗАО "ЕЛК и Ко. Лтд" об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 1 общей площадью 80,3 кв.м. с двумя отдельными входами части 1-го этажа (номера помещений и комнат NN 1-9), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12, на условиях ранее заключенного сторонами предварительного договора от 07.05.03 N 1/03-пр.
Одновременно отказано ЗАО "ЕЛК и Ко. Лтд" во встречном исковом заявлении о признании недействительным предварительного договора от 07.05.03 N 1/03-пр.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что предварительный договор содержит все необходимые существенные условия для последующего заключения договора купли-продажи нежилого помещения, собственником которого является ответчик, а доводы по встречному иску не основаны на обстоятельствах дела и не доказаны истцом по заявленным им признакам ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту исследования судами всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального закона, в частности, ст.ст. 168, 179, 429, 450-454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали все доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 56, 166-168, 179, 180, 209, 429, 486, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушили процессуальных прав сторон.
Суды верно отметили, что предварительный договор между сторонами содержит все необходимые существенные для договоров данного вида условия - предмет купли-продажи, выкупную цену, требования о письменной форме договора и др.
Предложение с напоминанием о необходимости заключения договора купли-продажи на условиях предварительного договора в установленный договором и законом срок (в пределах 1 года) было направлено истцом ответчику, уклонившемуся от заключения основного договора, что повлекло обоснованное обращение истца в суд (п. 4 ст. 429, ст.ст. 454-457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды изучили доводы ответчика о нарушении его прав и необходимости признания сделки кабальной, но мотивированно отклонили их, поскольку для признания сделки недействительной требуется существование стечения тяжелых обстоятельств и совершения сделки на крайне невыгодных для себя условиях, что по делу документально не подтверждено и ответчиком не доказано (ст.ст. 65, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суды правильно отклонили доводы ответчика (юридического лица) о взаимосвязи его финансового положения исключительно с финансовым положение его учредителя - гр. Костюковой Е.Л., что противоречит положениям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2004 года по делу N А40-14492/04-06-106 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2004 года по делу N 09АП-43/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
