Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 1998 г. N КА-А40/2002-98
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО частное охранное предприятие фирма "Сохранность и безопасность" о признании недействительным в части занижения налогооблагаемой прибыли путем отнесения на затраты расходов по страхованию решения ГНИ N 22 ЮВАО г. Москвы N 99-98 от 23.03.98 г.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы отменить и в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.
Суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права: Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности", предусматривающий обязательное страхование за счет средств соответствующего предприятия граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, и Положение о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, работ и услуг, предусматривающие в качестве таковых и платежи по обязательным видам страхования.
Доводы кассационной жалобы о противоречии ст. 19 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" статье ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, так как из указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что отсутствие в законе, предусматривающим страхование одного лица за счет другого, каких-либо заранее точно определенных элементов страхования, в том числе минимальных размеров страховых сумм, исключает установленную этим законом обязанность и, тем самым, делает неосуществимым право на страхование.
При отсутствии в соответствующем законе установленного минимального размера страховых сумм и добровольный характер определения размера страховых сумм не указывает на добровольный характер самого страхования.
Пунктом "щ" Положения о составе затрат не предусмотрено каких-либо пределов расходов на страхование, в отличие от других расходов: на рекламу, на командировки, на проценты по кредитам... Следовательно, законодательством не увязывается вопрос об относимости данных расходов к затратам с соблюдением установленных законом минимальных размеров страховых сумм.
Установление минимальных размеров производится в интересах застрахованных лиц, а не в целях налогообложения. Поэтому доводы ответчика лишены оснований как с формальной стороны, так и по существу.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 28.05.98 г. и постановление от 20.07.98 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10553/98-87-171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
