Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-30404/14 (ключевые темы: утилизация отходов - субъекты малого и среднего предпринимательства - отчетность - негативное воздействие на окружающую среду - загрязняющее вещество)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-30404/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Третьяковой Н.О., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от истца: Сосновская Ж.В. - по доверенности от 05.09.2014 N 01-19/10321;

от ответчика: Федосеенко Л.Л. - по доверенности от 17.03.2015 N 8-39;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30404/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу N А56-52782/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, г. Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39, ОГРН 1099847008546,

к ЗАО "Завод РАДИУС", место нахождения: 198323, г. Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 109, ОГРН 1027804594476,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Завод "Радиус" (далее - Общество, ответчик) платы за негативное воздействие на окружающую среду с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в размере 2 627 065 руб. 62 коп.

Решением суда от 29.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на то, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействии (далее - Порядок N 632).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Департаментом в адрес Общества направлено требование от 16.04.2014 за N 04-28/3623 о погашении задолженности по плате за размещение отходов за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 в размере 2 627 065 руб.62 коп. с применением пятикратного повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 Порядка N 632.

В ответе от 21.05.2014 N Р-75 Общество отказалось от внесения указанной суммы, сославшись на то, что в указанном периоде являлось субъектом малого и среднего предпринимательства и внесло плату за негативное воздействие в однократном размере, пояснило также, что им в силу действующего законодательства не разрабатываются и не утверждаются в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, отчетность предоставляется в уведомительном порядке.

Отказ Общества послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском о взыскании требуемых платежей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что применение пятикратного коэффициента к платежам в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за отсутствие разрешения на размещение отходов, не представляется возможным, в силу отсутствия у названных субъектов законодательно закрепленной обязанности на получение такого разрешения. Кроме того, представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что Обществом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению отчетности о фактическом количестве размещенных отходов, что не оспаривается Департаментом.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Материалами дела подтверждается, что указанную обязанность ответчик исполняет и перечислил необходимые платежи за размещение отходов в указанном периоде в однократном размере, что не оспаривается Департаментом (л.д.152).

В соответствии с пунктом. 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 N 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применяя установленный порядок определения платы за размещение отходов к ответчику, Департамент не принял во внимание, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, Общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Аналогичная позиция изложена в письме Росприроднадзора от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу N А56-52782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.