Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-59043/14 (ключевые темы: декларация - этиловый спирт - производственные мощности - административная ответственность - готовая продукция)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-59043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парламент Продакшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-129514/14 (21-1084)

по заявлению ООО "Парламент Продакшн" (ОГРН 1075001004704)

к 1) Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному рынку (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО); 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании незаконным постановления от 12.03.2014 N 03-14/182-18

при участии:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парламент Продакшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному рынку (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) от 12.03.2014 N 03-14/182-18 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 29.07.2014 N АП-35/02-03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель ответчика - Росалкогольрегулирования также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с искажением информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2013 г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Парламент Продакшн" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Парламент Продакшн" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например, в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

В силу ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.

Оборот согласно п.16 ст.2 Федерального закона N 171-ФЗ это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

Формы деклараций определены Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании п.16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 установлен Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

Согласно п.1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", а именно: об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5); об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 6); об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 7).

Заполнение декларации N 6 осуществляется по объемам поставки продукции по получателям продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции (п.8.3 Порядка).

Сведения о возвратах продукции Поставщику в силу п.8.6 Порядка указываются в декларации N 6 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

На основании п.9.6 Порядка сведения о возвратах продукции от Получателей указываются в декларации N 7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с п.1.9 Порядка в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару, а также объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

В декларации не указывается объем продукции, находящейся в незавершенном производстве, то есть не прошедший полный цикл технологической обработки, а также не соответствующий требованиям, указанным в документах на соответствующий вид продукции, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство, определяя, какая продукция подлежит декларированию, устанавливает два критерия такой продукции: 1) вид продукции - этиловый спирт, алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция, определения которой даны в ст.2 Федерального закона N 171-ФЗ. Так, к спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно закону подлежит учету, относится в частности виноматериал; 2) качественная характеристика - ее готовность, то есть продукция должна пройти полный цикл технологической обработки для конкретного вида продукции, и соответственно, отвечать установленным требованиям к такой продукции.

При таких данных положение п.1.9 Порядка в части "в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару" относится к алкогольной продукции уже разлитой в потребительскую тару для дальнейшей реализации потребителям.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что спорный алкогольный материал, как спиртосодержащая продукция, прошел полный цикл технологических операций, после чего ему было присвоено соответствующее наименование.

Указанная продукция должна была быть задекларирована обществом согласно приложению N 3 к Правилам.

Таким образом, учету и декларированию подлежат не только сведения об объемах готовой к реализации и розливу продукции, но и материалах, являющихся готовой продукцией в смысле Федерального закона N 171-ФЗ как продукции, прошедшей полный цикл технологической обработки и используемой для дальнейшей переработки и розлива в качестве вина.

Обстоятельство того, что виноматериал не подлежит реализации населению, поскольку не является продуктом, готовым к употреблению, не исключает его качественные характеристики в качестве готовой продукции.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что первичные документы оформляются до завершения полного цикла технологической обработки алкогольных материалов, вследствие чего данный алкогольный материал на момент составления первичных документов не является конечной продукцией, а находится в незавершенном производстве, следовательно, по мнению общества, его отражать в декларации не нужно. Само наличие первичной документации на виноматериал указывает на его готовность как спиртосодержащую продукцию.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность производителей виноматериала отражать его в декларации по форме, установленной в приложении N 3 к Правилам.

Доводы заявителя относительно возможности отражения в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не в соответствии с первичными товаросопроводительными документами, уменьшая объем поставки на объем продукции, недопоставленной в адрес покупателя, оформленный актом о расхождении по количеству, также обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Данный объем недопоставленной продукции должен быть отражен в соответствии с п.5.2 Порядка.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Заполнение деклараций в соответствии с требованиями Порядка осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Согласно п.8.2 Порядка в графе 20 "объем поставленной продукции" в декларации по форме согласно Приложению N 6 указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

На основании п.9.2 Порядка в графе 20 "объем закупленной продукции" в декларации по форме согласно Приложению N 7 указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Таким образом, один и тот же объем алкогольной продукции, поставленный организацией-поставщиком и полученный организацией-покупателем, должен быть отражен в декларации N 6 и в декларации N 7 на основании сопроводительных документов в полном объеме (по товарно-транспортной накладной) в том отчетном периоде, когда фактически была осуществлена поставка (отгрузка) продукции. При этом дата поставки должна соответствовать дате отгрузки на основании сопроводительных документов и подлежит отражению в декларациях в периоде фактической отгрузки (поставки).

Бухгалтерский учет готовой продукции и товаров ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов оприходование продукции покупателем производится на основании таких товаросопроводительных документов как накладные, товарно-транспортные накладные и др.

При наличии расхождений при получении продукции оформляются Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2) или Акт по установлению расхождений по количеству и качеству при приеме импортных товаров (форма N ТОРГ-3).

При таких обстоятельствах, в случае установленных и документально оформленных расхождениях при приемке продукции организация-производитель, осуществляющая поставку алкогольной продукции, в результате которой была выявлена недостача или излишки продукции, отражает объем расхождений продукции согласно п.5.2 Порядка в графе "прочий приход" декларации по форме Приложения N 3 к Правилам.

Тогда как организации-покупатели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (пива и пивных напитков), отражают объем полученной продукции в соответствии с товарно-сопроводительной накладной, а выявленный объем недостачи (недовоза) продукции отражается согласно п.14.2 Правил в графе 15 "прочий расход".

Как правильно отметил суд в своем решении, данные требования законодательства направлены на то, чтобы сведения, отраженные в декларациях поставщика, совпадали со сведениями, отраженными в декларациях покупателя.

Что касается вопроса в части законности постановления об искажении заявителем сведений, осуществленных на объем потерь при наливе, то суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом общества о том, что объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции, в том числе по причинам потерь при наливе, однако данное обстоятельство в целом не влияет на законность оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях общества указанных выше нарушений.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Парламент Продакшн" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В связи с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, оспариваемое решение Росалкогольрегулирования от 29.07.2014 также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-129514/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.