Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 17АП-9783/14 (ключевые темы: заинтересованное лицо - уплата страховых взносов - пригородный район - пресекательный срок - накопительная часть трудовой пенсии)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 17АП-9783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 10377398772) - Елисеева Е.В., доверенность от 12.08.2012 N 30/12-НЮ,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Оносова Т.А., доверенность от 09.01.2013 N 07-18/00044,

от третьих лиц 1) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, 2) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2014 года

по делу N А60-51817/2013

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, 2) Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившееся в невыполнении требований заявителя восстановить сальдо, существовавшее до внесения изменений, произведенных на основании информационного письма Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области от 26.10.2012 N 01-19/12913, а также отмене пени, начисленных по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой и накопительной частям трудовой пенсии на задолженность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного зачета переплаты; пени начислены неправомерно, та как истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам совместной сверки между третьими лицами, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес заинтересованного лица было направлено письмо от 26.10.2012 N 01-19/12913 об изменении сальдо расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, которое было исполнено заинтересованным лицом.

Заявитель письмом от 25.09.2013 N ОЦОУН-3/178 потребовал восстановить сальдо, однако заинтересованным лицом в удовлетворении требования отказано (письмо 24.10.2013 N 11-24/13329).

Полагая, что бездействие заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оснований для неисполнения письма от 26.10.2012 N 01-19/12913 у заинтересованного лица не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного зачета переплаты; пени начислено неправомерно, та как истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФОМС" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 1 января 2010 года осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ. ФОМС" от 24.07.2009 N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых пенсионных взносов по состоянию на 31 декабря 2009 г. включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст. ст. 26 и 27 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Частью 15 ст. 26, ч. 4 ст. 27 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику в соответствии с бюджетным, законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области, на основании приказа ФНС России от 14.07.2011 N ММВ-7-4/440) состояла Серовская дистанция гражданских сооружений - филиал ФГУП "Свердловская железная дорога, в дальнейшем в связи с реорганизацией, присоединенная к Нижнетагильскому отделению (структурному подразделению Свердловской железной дороги (филиала ОАО "РЖД"), являющегося плательщиком страховых взносов.

16.01.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области согласно заявлению налогоплательщика принято решение о закрытии КРСБ по ЕСН и ОПС и передаче сальдо расчетов в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области по месту постановки на налоговый учет.

В актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.11.2007 N 2351, от 13.11.2007 N 2352, справке о состоянии расчетов N 1107 по состоянию на 31.10.2007 содержались сведения о наличии переплаты по страховым взносам в ПФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 3 737 459 руб. 05 коп., по страховым взносам в ПФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 664 077 руб. 58 коп.

Вместе с тем, в Межрайонную ИФНС России N 26 по Свердловской области поступили письма ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 24.08.2012 N 04-12260, от 11.10.2012 N 09-14930, в которых указывается на расхождения данных, учтенных налоговым органом с данными, учтенными ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по страховым взносам Нижнетагильское отделение дороги ОАО "РЖД", Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области за период администрирования был произведен анализ обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Инспекцией проведена сверка начисленных и уплаченных страховых взносов на ОПС по организации Серовская дистанция гражданских сооружений (ИНН 6659014574), в связи с чем, ГУ ПФР в г. Серове и Серовском районе в налоговый орган были представлены реестры поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года, с 01.01.2002 по 31.10.2012, копии ведомостей уплаты страховых взносов (форма АДВ-11) от 01.04.2005 за 2002 год, от 02.04.2007 за 2003 год.

В результате проведенного анализа Инспекцией было установлено, что при подаче налогоплательщиком уточненного Расчета авансовых платежей на пенсионное страхование за 3 квартал 2003 года, в связи с технической ошибкой, допущенной налоговым органом. 16.09.2004 за 3 квартал 2003 года было произведено сторнирование начисленных за 3 квартал 2003 года страховых взносов, при этом, оплата в КРСБ осталась неизменной, что привело к искажению данных и к образованию фактически отсутствующей спорной переплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для направления Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области письма от 26.10.2012 N 01-19/12913 с сообщением о необходимости изменения сальдо, переданного по организации Свердловская железная дорога-филиал ОАО "РЖД" в 2008 году: уменьшить переплату по страховой части на сумму 3 688 422,20 руб., по накопительной части - на сумму 422 835,98 руб.

Наличие переплаты в спорной сумме, по результатам проведенной Инспекцией и ГУ ПФР в г. Серове и Серовском районе, согласно реестров поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года, с 01.01.2002 по 31.10.2012, копни ведомостей уплаты страховых взносов (форма АДВ-11) от 01.04.2005 за 2002 год, от 02.04.2007 за 2003 год не подтверждена.

Согласно вышеуказанным ведомостям уплаты страховых взносов задолженность страхователя по уплате страховых взносов на конец 2002 года и соответственно на начало 2003 года составила 1 609 413 руб.- по страховой части трудовой пенсии и переплата 46 433 руб. - по накопительной части трудовой пенсии.

Указанный вопрос был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А60-5859/2013, по результатам рассмотрения которого судом указано, что действия инспекции по направлению письма Межрайонной ИФНС России N26 по Свердловской области от 26.10.2012 N01-19/12913, являются законными.

Кроме того, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия переплаты по страховым взносам в спорных суммах.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что оснований для неисполнения указанного письма у заинтересованного лица не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного зачета переплаты; пени начислены неправомерно, так как истек пресекательный срок для взыскания задолженности, отклоняются, поскольку материалами дела (в том числе судебным актом, вступившим в законную силу) установлен факт отсутствия переплаты, в связи с чем, действия налогового органа были направлены на исправление допущенной им технической ошибкой.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2014 года по делу N А60-51817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.