Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-13626/14 (ключевые темы: контрольно-кассовая техника - проверочная закупка - платежные карты - должностные лица налоговых органов - контроль за использованием)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-13626/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-181020/13, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "Виктори" (129345, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 80)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 05-27/1332 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктори" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление ИФНС России N 29 по г. Москве (далее-ответчик) N 05-27/1332 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 17.02.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2013 должностными лицами Инспекции ФНС России N 29 проведена проверка выполнения Федерального законы от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" столовой, принадлежащей ООО "Виктори", расположенной по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д. 80.

По результатам проверки был составлен акт N 25-14/246, из которого следует, что ООО "Виктори" при осуществлении расчетов с использованием платежных карт за период с 01.10.2013 по 07.11.2013 деятельность по оказанию услуг населению на общую сумму 107 440, 00 руб. велась без применения в установленном законом случае контрольно-кассовой техники, в том числе за 07.11.2013 на сумму 4 500 руб., что подтверждается кратким отчетом по банковскому терминалу N 71853861 от 07.11.2013, а так же фискальным отчетом за 07.11.2013 (смена N> 750) по контрольно-кассовой машине Миника 1105К зав. N 0001536, применяемой организацией ООО "Виктори".

Налоговым органом 14.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 0009290.

Налоговым органом 29.11.2013 вынесено постановление N 05-27/1332, согласно которому ООО "Виктори" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обоснованность вынесения оспариваемого постановления, а также наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не доказаны.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Уполномоченные должностные лица соответствующих государственных органов в проведении контрольных мероприятий не участвовали.

В связи с чем, контрольно - кассовый чек, полученный при проведении должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08 и от 16.06.2009 N 1000/09.

Ведомственный нормативный акт, которым является приказ Минфина России от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" (далее - Регламент) перечень лиц, установленных ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, расширять не может.

При этом в вышеуказанном Регламенте нет указаний на то, что приобретать товар налоговые инспекторы должны самостоятельно.

Действия, поименованные в пункте 23 Регламента, а именно приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установление факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), проводятся специалистами инспекции в следующих формах:

- в форме контроля, основанном на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- в виде аналитической процедуры, направленной на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков и прочих документов.

Аналитическая процедура проводится до момента выдачи организации поручения на проверку.

Доказательства совершения административным органом действий, поименованных в пункте 23 Регламента, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-181020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.