Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2113/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый вычет - НДС - оплата товара - судебный акт - ЕГРЮЛ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2113/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элтом" (ул. Героев Чубаровцев, д. 2, г. Томск, 634026) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010 по делу N А67-10561/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтом" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Томску (ул. Енисейская, д. 19/1, г. Томск, 634041, далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 03.09.2009 N 47/3-28В (далее - решение инспекции) в части доначисления 670 410 рублей налога на добавленную стоимость, 1 128 389 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данных налогов за 2006-2007 годы, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.11.2009 N 530.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Крис", "Ключ-Информ", "Промснаб", "Промикс", "ТрансАренд", "Ариста", "Арсенал", "Промтехнология", "Юником", "Вектор" (далее - контрагенты).

При рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение обоснованности произведённых расходов и права на налоговые вычеты, не соответствуют требованиям перечисленных правовых актов, содержат недостоверные сведения.

При этом судами было установлено, что лица, информация о которых как о руководителях организаций содержалась в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали своё участие в деятельности названных обществ, общества с ограниченной ответственностью "Юником", "Вектор" в названном реестре не зарегистрированы, первичные документы оформлены несуществующими юридическими лицами.

Указанные организации в связи со сделками, заключенными от их имени, налоговые обязанности не декларировали, имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций.

Доводы, приведённые обществом, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции надзорной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-10561/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 отказать.