Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1940/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Новотроицке (ул. Юн.Ленинцев, д. 9 А, г. Новотроицк, 462363) от 27.01.2011 N 01-23/339 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 по делу N А47-374/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Новотроицке к обществу с ограниченной ответственностью "Технология успеха" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИМПОРТ") (пр. Комсомольский, д. 1, г. Новотроицк, 462363; ул. Муштари, д. 11, г. Казань) о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Новотроицке обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология успеха" о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в размере 6 244 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на расхождение данных о сумме страховых взносов за 2008 год, указанных обществом в Ведомости уплаты по форме АДВ-11 и в налоговой декларации, пенсионный фонд пришел к выводу о предоставлении обществом недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в налоговой декларации за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации. Проверка же представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона.
Учитывая, что пенсионным фондом такая проверка не проводилась, руководствуясь положениями статьи 17 Закона, суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности.
При этом суды указали, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности, не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А47-374/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья | А.Г. Першутов |
Судьи | Е.Н. Зарубина |
