Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1252/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: машины и оборудование - ндфл - налог на имущество - алтайский край - статья 123 нк)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1252/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солоновское" от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 по делу N А03-12025/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солоновское" (ул. Советская, 23, с. Солоновка, Смоленский район, Алтайский край, 659604; ул. Мало-Тобольская, 18а, оф. 206, г. Барнаул, 656056) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (ул. Рябиновая, 26, г. Белокуриха, 659900) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Солоновское" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N РА-10-011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Солоновское" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды исходили из того, что счета-фактуры, выставленные обществу ГСХП ОПХ "Солоновское", содержащие указание на неверную ставку налога на добавленную стоимость - 18% (вместо ставки 10%), не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для принятия к вычету заявленных сумм налога в силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением налога на имущество, суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что приобретенное в декабре 2006 года имущество (здания, транспортные средства, машины и оборудование), отвечающее условиям, предусмотренным для признания его в качестве объекта основных средств, фактически использовалось обществом с января 2007 года, в связи с чем подлежало включению в налоговую базу по налогу на имущество. При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2006 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по ее применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01". Довод общества о неправильном расчете инспекцией среднегодовой стоимости имущества за 2007 год был рассмотрен судами и отклонен по тем основаниям, что налоговым органом был произведен перерасчет лишь стоимости трех групп имущества - здания, транспортные средства, машины и оборудование.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что вывод о несвоевременном перечислении обществом исчисленного и фактически удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц сделан налоговым органом на основе первичной учетной документации, документов, сведения в которых отражены самим обществом, а также на основе данных регистров бухгалтерского и налогового учета. При этом судами учтено, что обществом не представлено доказательств, опровергающих вывод налогового органа о неперечислении обществом, как налоговым агентом, сумм налога на доходы физических лиц, фактически исчисленного и удержанного у налогоплательщиков, не представлено контррасчета суммы неперечисленного налога на доходы физических лиц с отражением документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо отсутствии правовых оснований для удержания и перечисления налога в бюджет.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-12025/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 отказать.